Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-3188/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Бережнова В.В.,

защитника - адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Конденковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бережнова В.В. и в его защиту адвоката Ольберг Ю.А. на приговор ... районного суда ... от ... , которым:

Бережнов В.В., ...

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Бережнов В.В. обязан самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания явиться в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Бережнова В.В. и выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бережнов В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бережнов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бережнов В.В. приговор суда считает необоснованным. Указывает, что при постановлении приговора судом не приняты во внимание изложенные доказательства. Просит восстановить его конституционные права.

Адвокат Ольберг Ю.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Бережнова В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что в действиях Бережнова В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ. Как следует из обвинения, потерпевший К.Е.А. ... прибыл по месту жительства Бережнова В.В. по адресу: ... связи с поступившим от осужденного вызовом в дежурную часть отдела полиции ... УМВД России по ... В судебном заседании Бережнов В.В. показал, что спал, когда приехали сотрудники полиции, К.Е.А. будил его, возможно во сне он мог нечаянно ударить его. К.Е.А. стащил его на пол и сел на него сверху.

Как следует из показаний К.Е.А., он находился в коридоре ... , когда Бережнов В.В. проснулся, стал его выталкивать из квартиры. Здесь же в коридоре они упали, К.Е.А. удерживал Бережнова В.В. Показания К.Е.А. не достоверны, так как свидетель И.Е.Ю. в судебном заседании показал, что когда он зашел в квартиру, Бережнов В.В. лежал поперек порога в спальню, лицом в коридор, а К.Е.А. сидел на корточках спиной к вошедшему И.Е.Ю. и удерживал руки Бережнова В.В. Из чего следует, что Бережнов В.В. находился в своей спальне, как и следует из его показаний. В коридор он не выходил. Таким образом, К.Е.А. зашел в спальню к Бережнову В.В. При этом необходимо учесть, что никаких оснований и поводов для этого у потерпевшего не было. Из его же показаний следует, что со слов Н.В.В., Бережнов В.В. спал в комнате, естественно не нужно было его будить. По версии обвинения К.Е.А. якобы хотел опросить Н.В.В., но Бережнов В.В. ему помешал. Заявление в отдел полиции поступило от Бережнова В.В. Как следует из показаний свидетеля Н.В.В., К.Е.А. спрашивал у Бережнова В.В., кто вызвал полицию и зачем, никакого опроса Н.В.В. не было. После того, как Бережнов В.В. сказал К.Е.А. покинуть квартиру, сотрудник должен был это сделать, так как в данном жилом помещении он мог находиться только с разрешения проживающих в нем лиц. Никаких правонарушений в своей квартире Бережнов В.В. не совершал. Как следует из материалов дела, Бережнов В.В. был привлечен к административной ответственности только за правонарушение, совершенное им в отделении полиции.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора ... Шидловская К.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы осужденного и его защитника просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Бережнова В.В. виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела полиции ... УМВД России по ... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Сам осужденный Бережнов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что допускает, что мог нанести К.Е.А. удар нечаянно, во сне.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом была подробно проверена версия стороны защиты, показания осужденного обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что вина Бережнова В.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Так, вина Бережнова В.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается:

- показаниями самого Бережнова В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время, он несколько раз звонил в отдел полиции и жаловался на сотрудников полиции, после чего лег спать. Проснувшись в 14 часов, услышал чей-то голос, вышел в коридор и увидел, что в коридоре стоит сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, на которого он начал кричать, выражаться нецензурными словами, выгонять из квартиры. Несмотря на то, что он понял, что сотрудник приехал в ответ на его вызовы, он стал выталкивать его из квартиры в подъезд, толкал в грудь, поскольку не хотел, чтобы сотрудник полиции находился в его квартире. После этого, стоя напротив сотрудника полиции, он нанес ему удар кулаком руки в область лица, но какой рукой он нанес ему удар и куда именно попал, не помнит, при этом точно может сказать, что удар сотруднику полиции он нанес в область головы. После этого, сотрудник полиции упал на пол, он упал вместе с ним, в результате чего завязалась борьба, во время этого, сотрудник полиции сбросил его с себя, он оказался на полу, на спине, сотрудник полиции привстал и стал держать его руки, чтобы он не смог ничего сделать, поскольку он продолжал оказывать сопротивление. Когда сотрудник полиции держал его, в квартиру зашел второй сотрудник, они вдвоем подняли его с пола, надели на него наручники и вывели из квартиры;

- показаниями потерпевшего К.Е.А., согласно которым ... в отдел полиции, в котором он находился на суточном дежурстве, от Бережнова В.В. поступило сообщение о том, что сотрудники полиции не исполняют свои обязанности, в связи с чем, ему было поручено отобрать у последнего объяснения. Приехав по указанному в сообщении адресу, он прошел в квартиру. Бережнов В.В. в тот момент спал, а когда проснулся, то стал оскорблять его, толкать в грудь, нанес удар в правое ухо, отчего он споткнулся и упал, а Бережнов В.В. навалился на него;

- показаниями потерпевшего К.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми ... в 09 часов он заступил на суточное дежурство, которое осуществляется в форменном обмундировании сотрудника полиции. В утреннее время от дежурного ОП ... УМВД России по ... ему поступило указание о необходимости проследовать по адресу: ... , в связи с сообщением, поступившим от Бережнова В.В. по факту того, что сотрудники полиции плохо исполняют свои служебные обязанности. Приехав по указанному адресу совместно с полицейским И.К.Ю., около 14 часов он узнал, что Бережнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит. В момент, когда он из папки достал бланк опроса, для получения объяснений у Н.В.В., являющегося гражданским супругом матери Бережнова В.В., последний проснулся, вышел в коридор и сразу же стал выгонять его из квартиры, высказывать в его адрес грубые нецензурные слова. На его слова Бережнов В.В. не реагировал, был агрессивно настроен, подошел к нему и стал выталкивать его из квартиры путем нанесения руками толчков в область грудной клетки. Он еще раз пояснил Бережнову В.В., что является сотрудником полиции. После этого Бережнов В.В., пытаясь нанести удар в область лица, промахнулся и попал ему в правое ухо. Они упали на пол. Удерживая руки Бережнова В.В., он попросил Н.В.В. вызвать водителя автомобиля дежурной части. Вместе с И.К.Ю. они подняли Бережнова В.В. с пола, надели на него наручники и доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Н.Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... она ушла на работу. На момент ее ухода Бережнов В.В., приходящийся ей сыном, спал. Вернувшись с работы около 14 часов 30 минут, она увидела сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании и сообщил, что его фамилия К.Е.А. Он объяснил ей, что в связи с поступившими от ее сына сообщениями он приехал для разбирательства в сложившейся ситуации. Бережнов В.В. стал его выгонять, выталкивать, а затем нанес ему удар в лицо, он попытался увернуться от удара, и Бережнов В.В. попал ему в область уха. Со слов Н.В.В., ей также известно, что когда сотрудник полиции пришел к ним домой, Бережнов В.В. спал, проснувшись, стал выгонять К.Е.А. из квартиры. После того, как между ними произошел конфликт, они оказались на полу, К.Е.А. стал держать Бережнова В.В. и сказал ему, чтобы он позвал второго сотрудника полиции;

- показаниями свидетеля Н.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... Бережнов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по неизвестной ему причине, в утреннее время несколько раз звонил в полицию. Около 14 часов к ним домой приехал сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании и пояснил, что от Бережнова В.В. поступали сообщения, а также поинтересовался у него, где Бережнов В.В. В это время Бережнов В.В. спал в комнате, о чем он сообщил сотруднику полиции. Пока К.Е.А. с ним разговаривал, Бережнов В.В. проснулся, вышел из своей комнаты в коридор и стал кричать на сотрудника полиции, выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, спрашивать, зачем он пришел, а затем стал кричать, чтобы К.Е.А. ушел из их квартиры. Несмотря на объяснения К.Е.А., что он приехал в связи с поступившими от него вызовами, Бережнов В.В. стал выталкивать его из квартиры. Видя данный конфликт, Н.В.В. ушел в свою комнату. Через небольшой промежуток времени, К.Е.А. стал кричать ему, чтобы он вызвал второго сотрудника полиции, который находился на улице, возле их подъезда. Выйдя из комнаты, он увидел, что они оба лежат на полу, при этом Бережнов В.В. лежал на полу, на спине, а К.Е.А. находился над Бережновым В.В. и держал ему руки. Он сразу же выбежал на улицу, позвал второго сотрудника полиции, который зашел в квартиру, затем они вдвоем подняли Бережнова В.В. с пола, надели на него наручники и вывели из квартиры;

- показаниями свидетеля И.К.Ю. суду о том, что он состоит в должности полицейского водителя ОП ... УМВД России по ... В ноябре 2015 года, находясь на суточном дежурстве с участковым К.Е.А., они вместе поехали по поступившим сообщениям. Он и К.Е.А. находились в форменном обмундировании. Приехав по адресу ... 1, участковый прошел в квартиру, а он остался в автомобиле. Через несколько минут выбежал мужчина, как оказалось позже, отчим Бережнова В.В., и позвал его на помощь. Забежав в квартиру, он увидел, что Бережнов В.В. лежал на спине, а участковый сидел на нем сверху и удерживал последнему руки. У участкового было красное лицо, он сразу понял, что от удара. Скрутив Бережнову В.В. руки, они надели на него наручники и вывели в автомобиль;

- показаниями свидетеля И.К.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми, когда он зашел в квартиру, то увидел, что в коридоре на полу лежит Бережнов В.В., а над ним находится К.Е.А. и держит ему руки. При этом Бережнов В.В. пытался освободить свои руки, оказывал сопротивление, выражался в адрес К.Е.А. нецензурными словами. Бережнов В.В. размахивал ногами, пытаясь нанести удар ногой К.Е.А. Он спросил у К.Е.А. что произошло, он сообщил ему, что когда зашел в квартиру и стал отбирать объяснения у Н.В.В., в это время из комнаты вышел Бережнов В.В., стал кричать на него, выгонять из квартиры, оскорблять, после чего Бережнов В.В. рукой ударил ему в правое ухо, затем навалился на него и снова попытался нанести удары. Бережнов В.В. вел себя крайне агрессивно, продолжал оскорблять К.А.Е. грубыми нецензурными словами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания Бережновым В.В. в ходе предварительного следствия были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые судом показания осужденного Бережнова В.В. соответствуют установленным обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным материалам дела.

Вина осужденного Бережнова В.В. подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом:

- копией графика работы ОУУП ОП ... УМВД России по ... за ноябрь ... года, согласно которому К.Е.А. ... находился на суточном дежурстве при дежурной части с 09:00 часов;

- копией книги учета сообщений о происшествиях ОП ... УМВД России по ... от ... , согласно которой ... в 06 часов 15 минут и в 09 часов 17 минут от заявителя Бережнова В.В., проживающего по адресу: ... 1, в дежурную часть ОП ... УМВД России по ... поступили сообщения с жалобами на действия сотрудников полиции. Проведение проверки по данным сообщениям поручено УУП К.Е.А.;

- копией книги учета сообщений о происшествиях ОП ... УМВД России по ... от ... , согласно которой ... в 14 часов 11 минут от УУП ОП ... УМВД России по ... К.Е.А. поступило сообщение о том, что по адресу: ... 1 Бережнов В.В. ударил его рукой по голове;

- копией журнала доставленных лиц в ОП ... УМВД России по ... от ... , в соответствии с которой Бережнов В.В. доставлен в ОП ... УМВД России по ... за то, что ... кидался драться;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и установления опьянения ... от ... , в соответствии с которым по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Бережнова В.В., у последнего установлено алкогольное опьянение;

- копией постановления ... районного суда ... от ... , согласно которому Бережнов В.В. за нарушение общественного порядка ... в 15 часов 25 минут по адресу: ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

- выпиской из приказа ... л.с. от ... , согласно которому К.Е.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... УМВД России по ... ;

- копией служебного удостоверения N ОРБ ... от ... , согласно которому капитан полиции К.Е.А. состоит в должности участкового уполномоченного полиции;

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... УМВД России по ... , утвержденной ... Врио начальника УМВД России по ... полковником полиции О.Р.А.;

- заключением служебной проверки от ... , согласно которому действия УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... К.Е.А. по задержанию и доставлению ... Бережнова В.В. в ОП ... УМВД России по ... признаны правомерными;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... , в соответствии с которым у К.Е.А. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой ушной раковины, полученное от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... , согласно которому у Бережнова В.В. телесных повреждений зафиксировано не было.

Письменные доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические обстоятельства дела.

Анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств подтверждает правильность вывода суда о доказанности вины Бережнова В.В. в совершении преступления.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Бережнова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о виновности Бережнова В.В. в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, изложенных и проанализированных в приговоре.

Верным является и вывод суда о том, что ... К.Е.А. имел законные основания для нахождения в квартире Бережнова В.В., поскольку последний неоднократно обращался в ОП ... с заявлением, что зафиксировано обращениями, и от него необходимо было получить объяснения. При этом К.Е.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с проверкой сообщений Бережнова В.В.

Дал суд оценку заключению служебной проверки, из которой усматривается, что действия участкового уполномоченного полиции К.Е.А. при описанном выше событии являлись правомерными.

Доводы осужденного о том, что он мог не сознательно, во сне нанести удар потерпевшему, судом были исследованы, оценены как способ защиты, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защитника, все имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречия были устранены, вместе с тем, они не опровергают виновность осужденного, поскольку она установлена в ходе судебного заседания.

Как правильно указал суд в приговоре, показания свидетелей Н.В.В. и Н.Т.Н. не опровергают показания потерпевшего К.Е.А. и не свидетельствуют о невиновности осужденного. Показания указанных свидетелей указывают на законность действий участкового уполномоченного полиции К.Е.А.

Показания свидетелей Н. в судебном заседании не согласуются с теми показаниями, которые были ими даны в ходе предварительного следствия, противоречат установленным обстоятельствам дела. По мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу, что такие показания были даны свидетелями с целью оказания содействия Бережнову В.В., который является их близким родственником.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Оснований для отмены приговора и постановления по делу оправдательного приговора, возвращения уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции не имеется.

При назначении наказания Бережнову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его личность сведения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Бережнову В.В. обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части достаточно мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения условного осуждения суд в приговоре мотивировал.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Бережнову В.В. отбывать наказание, судом назначен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника Ольберг Ю.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... районного суда ... от ... в отношении Бережнов В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и в его защиту адвоката Ольберг Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова