Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-6205/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телюбаева А.С. к временно исполняющему обязанности начальника следственного изолятора федерального казенного учреждения *** Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) о признании незаконными действия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Телюбаева А.С.

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Телюбаев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что временно исполняющий обязанности начальника следственного изолятора федерального казенного учреждения *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) ФИО2 на его заявление от (дата) отказал в оформлении доверенности на имя старшего инспектора по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) капитана внутренней службы ФИО6 по открытию в отделении *** (адрес) края лицевых счетов на детей.

По мнению административного истца, данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства. В результате неправомерных действий ФИО2 он был лишен возможности перевести со своего лицевого счета на каждый из возможно открытых лицевых счетов на каждого его ребенка денежную сумму в размере *** рублей под ***% годовых по вкладу " ***", чем понес убытки в виде неполучения дохода в размере *** рублей по каждому счету ежемесячно.

Просил признать действия должностного лица ФИО2 незаконными, обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения, взыскать с него упущенную выгоду в размере *** рублей за каждый прошедший месяц с (дата) по настоящее время.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 29 марта 2016 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес).

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года в удовлетворении требований Телюбаева А.С. отказано.

Телюбаев А.С. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют конкретным обстоятельствам административного дела. Обращение с заявлением к административному ответчику было обусловлено его местонахождением в местах принудительного содержания под стражей, в связи с чем он лишен возможности самостоятельно посетить отделение *** для осуществления лично банковских операций. Нарушено право осуществления дара денежных средств детям.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Телюбаев А.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника следственного изолятора ФКУ *** ГУФСИН России по (адрес) ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления ФСИН России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что административный истец Телюбаев А.С. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес).

(дата) административный истец обратился к должностному лицу - Врио начальника следственного изолятора ФКУ *** УФСИН России по (адрес) ФИО2 с заявлением, в котором просил оформить доверенность на старшего инспектора по воспитательной работе с осужденными ФКУ *** ГУФСИН России по (адрес) капитана внутренней службы ФИО6 на открытие в отделении *** (адрес) края лицевых счетов на его детей.

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь положениями статьей 9, 156, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основ законодательства о нотариате" пришел к выводу о законности обжалуемых решений.

При этом суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований указал, что административным истцом не представлены доказательства того, что действиями должностного лица нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Телюбаева А.С. о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании суммы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование порядка удостоверения доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществляется также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14 марта 1974 года N К-15/184, согласно пункту 1 которой, начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Пунктом 5 вышеназванной Инструкции также предусмотрено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению доверенности о правах, не только требующих нотариального удостоверения, но и о других правах, что соответствует положению статьи 45 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, Телюбаев А.С. при обращении с заявлением, не представил текст доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством, содержащей объем полномочий, в связи с чем обязанность по удостоверению доверенности временно исполняющим обязанности начальника следственного изолятора ФКУ *** ГУФСИН России по (адрес) ФИО2 не могла быть исполнена. Обязанности по оформлению доверенности, оказании помощи в открытии лицевых счетов в банке на начальника мест лишения свободы действующим законодательством не возложены.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия временно исполняющего обязанности начальника следственного изолятора ФКУ *** ГУФСИН России по (адрес) ФИО2 по отказу в оформлении доверенности совершены в соответствии с законом, нарушение прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телюбаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: