Решение Костромского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-198/2016

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, начальника ОГКУ "Костромаавтодор" Шведова А.А.,

старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела надзора УГИБДД УМВД России по Костромской области П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГКУ "Костромаавтодор" Шведова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июня 2016 года,

вынесенное по жалобе начальника ОГКУ "Костромаавтодор" Шведова А.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела надзора УГИБДД УМВД России по Костромской области П. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела надзора УГИБДД УМВД России по Костромской области П. от *** начальник ОГКУ "Костромаавтодор" Шведов А.А., как ответственное должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. А именно: за неприятие на *** в нарушение ст.ст. 13, 15, 17, 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 11, 14, 21, 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, своевременных и достаточных мер к запрещению дорожного движения всех видов транспортных средств на отдельном участке дороги ( *** что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, нарушает законные права и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июня 2016 года указанное постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела надзора УГИБДД УМВД России по Костромской области П. от *** оставлено без изменения, жалоба Шведова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в областной суд, Шведов А.А., просит об отмене решения суда и постановления инспектора ДПС и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По тем основаниям, что приведенные в постановлении нарушения статей соответствующих законов, касающиеся автомобильных дорог общего пользования, в данном случае не относятся к делу, так как автомобильной дороги в данном направлении не существовало, дорога находится на стадии строительства и имеет не введенный в эксплуатацию участок *** В связи с чем вводить ограничения или прекращения на данном участке, на котором не распространяются требования ПДД, считает нецелесообразным и абсурдным. Указывает, что после завершения работ по строительству участка автомобильной дороги на участке *** была разработана схема установки дорожных знаков с привязкой к местности на автомобильной дороге ***. Согласно данной схемы выполнены работы по установке по установке дорожных знаков. Перед знаком 6.8.1. "Тупик" на *** имеется транспортная развязка, что позволяет участникам дорожного движения выполнить разворот и продолжить движение в объезд. Участники дорожного движения предупреждены о невозможности проезда по недостроенному участку автомобильной дороги. Согласно акта осмотра спорного участка автомобильной дороги от ***, проведенного с участием государственного инспектора ОГИБДД *** необходимые дорожные знаки на данном участке имеются. Обращает внимание, что в постановлении и решении не указано о нарушении конкретных требований стандартов и правил при осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог. В нарушение ст.ст. 28.2, 25.15, 25.1 КоАП РФ постановление вынесено в его отсутствие без надлежащего извещения, котрое должно было быть ему направлено по месту жительства.

В судебном заседании начальник ОГКУ "Костромаавтодор" Шведов А.А. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснив, что правонарушения нет, поскольку им выполнены все необходимые мероприятия, знаки на существующем участке дороги установлены. А спорный участок дороги юридически не существует. Он знал о рассмотрении дела, но считает, что его должны были уведомить по месту жительства.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела надзора УГИБДД УМВД России по Костромской области П. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснив, что Шведов А.А. по месту работы был извещен о рассмотрении дела и о составлении в отношении него протокола, как лично, так и через секретариат, подтверждение чему имеется в административном материале. О чем он направлял уведомления и составлял справки. Шведову А.А. ранее неоднократно направлялись просьбы принять меры по ограничению дорожного движения. Установка имеющихся знаков согласована с районным подразделением ГИБДД. Но принятых мер недостаточно. Требуются дополнительные дорожные знаки, освещение, ограничение дорожного движения, вплоть до запрета и исключения движения транзитного транспорта. Отсутствие данного угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем происходят дорожно-транспортные происшествия. Данное административное расследование также было инициировано в связи с произошедшим ДТП. Организация дорожного движения возложена на владельцев дорог. Схема, на которую ссылается Шведов А.А. непонятно к какой ситуации и как разработана. Фактическая установка знаков не соответствует представленной схеме.

Выслушав начальника ОГКУ "Костромаавтодор" Шведова А.А., государственного инспектора ГИБДД П., проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей к нему на *** на *** автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения *** имеются недостатки, а именно: движение транспортных средств на отдельном участке автомобильной дороги не запрещено, отсутствуют необходимые технические средства организации дорожного движения применяемые в соответствии с требованиями национального стандарта ГСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ограждающие устройства, средства освещения и сигнализации, обустройство мест (площадок) для разворота, вследствие чего пользование им угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 06.10.2011 года) "О Правилах дорожного движения", определяют персональную обязанность должностных лиц по надлежащему содержанию дорог, в соответствии с п.13 которых - Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, выявленные ***, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и нашедшие свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом, Шведовым А.А. не оспариваются.

В обоснование отсутствия состава правонарушения Шведовым А.А. выдвигаются доводы об отсутствии необходимости организации дорожного движения на не введенный в эксплуатации участок дороги и установке двух дорожных знаков 6.8.1 "Тупик" и 3.2 "Движение запрещено", наличие которых на *** подтверждается актом осмотра автомобильной дороги с участием государственного инспектора ***.

Однако наличие данных знаков, установка которых соответственно согласована с районным подразделением ГИБДД, имеющаяся транспортная развязка на *** не свидетельствуют о достаточности принятых мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Напротив, согласно представленных доказательств, в том числе фототаблиц, рапорта государственного инспектора ***, рапорта начальника *** с очевидностью следует необходимость принятия мер по запрещению дорожного движения всех видов транспорта по данному участку, по которому движение фактически осуществляется, в том числе с совершением дорожно-транспортных происшествий.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд пришел обоснованному к выводу, что имело место несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при неприятие своевременных и достаточных мер к запрещению дорожного движения всех видов транспортных средств на отдельном участке дороги ***, неинформирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения, об дорожных условиях и режимах движения, когда пользование данным участком создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения ***, как было установлено при вынесении постановлении и рассмотрения дела судом первой инстанции, отнесена к зоне ответственности ОГКУ "Костромаавтодор".

Субъекты правонарушения ст. 12.34 КоАП РФ перечислены в санкции данной статьи. Это - должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также юридические лица.

В силу возложенных Законом и Уставом ОГКУ "Костромаавтодор", утвержденного Директором департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области ***, а также заключенного департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области со Шведовым А.А. трудового договора, начальник ОГКУ "Костромаавтодор" Шведов А.А. является должностным лицом, ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения и за надлежащую организацию дорожного движения на находящихся в оперативном управлении ОГКУ "Костромаавтодор" дорог местного значения.

При таких обстоятельствах, при нашедшей в ходе рассмотрения дела виновности Шведова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении начальника ОГКУ "Костромаавтодор" Шведова А.А. постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам Шведова А.А.нарушений процессуальных требований при составлении протокола и вынесении постановления по надлежащему извещению лица, привлекаемому к административной ответственности, не имеется.

Шведов А.А. извещался по месту работы с подтверждением получения штампом ОГКУ "Костромаавтодор" и указанием номера входящей корреспонденции на уведомлениях о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении соответственно. Также в делеа имеются справки об извещении лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, когда инспектором был осуществлен звонок секретарю ОГКУ "Костромаавтодор", подтвердившей получение Шведовым А.А. уведомления о рассмотрение дела и о том, что о дате времени и месте составления протокола Шведов А.А. был уведомлен лично, но отказался подписать уведомление о получении.

Шведов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, не как физическое, а должностное лицо - начальник ОГКУ "Костромаавтодор". Административное ответственность должностных лиц, вытекающая из служебной деятельности, регулируется статьей 2.4 КоАП РФ. Из чего следует извещение должностных лиц по месту работы. Извещение по месту жительства не исключается, но не является обязательным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы Шведова А.А., им дана надлежащая оценка. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, могущих повлечь отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июня 2016 года в отношении начальника ОГКУ "Костромаавтодор" Шведова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шведова А.А. - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.