Решение Липецкого областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-137/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глущенко И.О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 25.03. 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.07.2016 г., вынесенные в отношении Глущенко И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области N от 25.03.2016г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.07.2016 г. Глущенко И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Глущенко И.О. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая вывод суда о наличии состава правонарушения результатом неправильной оценки собранных доказательств.

Выслушав Глущенко И.О. и ее защитника Глущенко А.Р., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка- влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения":

"перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, "

"преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения,

"уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела видно, что 21.03.3016 года в 11час.45 мин. у "адрес"произошло столкновение автомобиля "данные изъяты" под управлением Глущенко И.О., и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Х.

Из имеющейся в материалах дел видеозаписи следует, что автомобиль " "данные изъяты" "данные изъяты" под управлением Х. . начинает движение при выезде на перекресток "адрес" "адрес" "адрес", двигаясь по "адрес" в сторону "адрес", на разрешающий сигнал светофора, проезжает светофор и притормаживает, поскольку впереди него медленно двигаются автомобили, поворачивая на перекрестке налево. После этого загорается разрешающий сигнал светофора для автомобилей в поперечном направлении, автомобиль, двигавшийся по "адрес" от "адрес", остановился, пропуская автомобиль " "данные изъяты" " , рейсовый автобус с правой стороны от автомобиля Х. ., начавший движение по левой полосе по "адрес" с намерением повернуть на перекрестке на "адрес", также притормозил, пропуская автомобиль " "данные изъяты" "данные изъяты" А втомобиль " "данные изъяты" "данные изъяты" под управлением Глущенко И.О., начавший движение вместе с автобусом по "адрес", двигаясь параллельно ему в правом ряду, продолжил движение прямо, допустив столкновение с задней правой стороной автомобиля " "данные изъяты"

В обоснование своих доводов Глущенко О.И. указала, что Х. выехал на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора, хотя имел возможность остановиться сразу за пешеходным переходом, выехал на перекресток, на котором имел место затор.

Определяющим обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, являлось выяснение наличия у водителя Глущенко И.О. по отношению к водителю Х. преимущественного права проезда перекрестка "адрес"

В данном случае инспектором ДПС и судьей сделаны обоснованные выводы о том, что в силу п.13.8 ПДД РФ автомобили, начавшие движение на разрешающий сигнал светофора по "адрес" должны были пропустить автомобиль " "данные изъяты" " Х. ., который на момент столкновения с автомобилем Глущенко И.О. завершал пересечение перекрестка .

На видеозаписи чётко просматривается, что в момент начала выезда водителя автомобиля " "данные изъяты"" Глущенко И.О. на разрешающий сигнал светофора по проспекту "адрес" водитель автомобиля " "данные изъяты"" Х, заканчивал проезд названного перекрёстка, на который он выехал также на разрешающий сигнал светофора по "адрес" первым.

При таких обстоятельствах водитель автомобиля "данные изъяты"" имел преимущество в проезде перекрёстка, а водитель автомобиля "данные изъяты"" обязана была уступить ему дорогу, как водителю заканчивающему проезд перекрёстка.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Глущенко И.О. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса имеющиеся в материалах дела и представленные Глущенко И.О. доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Глущенко И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводам жалобы о нарушении водителем автомобиля " "данные изъяты"" правил дорожного движения и его виновности в ДТП при рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Глущенко И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ суд не вправе давать правовую оценку в рамках данного дела, а также обсуждать вопрос о его виновности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки районным судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Порядок и срок давности привлечения Глущенко И.О. к административной ответственности соблюдены.

Решение суда отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении от 25.03.2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.07.2016 г., вынесенные в отношении Глущенко И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Глущенко И.О. - без удовлетворения.

Судья В.Д. Сарычев

3