Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-2583/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу административного истца Малютина В.Н. на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Малютина В.Н. о признании незаконными действий работников М ОМВД России "Становлянский", прокуратуры Становлянского района и обязании вернуть брючный кожаный ремень и похищенную обувь из домовладения, возвратить со всеми приложенными документами заявителю Малютину В.Н.

Разъяснить Малютину В.Н., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Малютин В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с административным иском к МОМВД "Становлянский", прокуратуре Становлянского района Липецкой области о признании незаконными действий работников МОМВД "Становлянский", прокуратуры Становлянского района Липецкой области и возложении на органы полиции обязанности по возврату вещей.

Определением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 17 июня 2016 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки искового заявления в срок до 05 июля 2016 года.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок административное исковое заявление возвращено Малютину В.Н. со всеми приложенными документами определением судьи от 07 июля 2016 года.

В частной жалобе Малютин В.Н. просит отменить определение судьи от 07 июля 2016 года как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения административного истца Малютина В.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок Малютиным В.Н. не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не предоставлено дополнение к исковому заявлению с копиями по числу лиц, участвующих в деле, где указано, в чем заключается оспариваемое действие либо бездействие работников прокуратуры Становлянского района, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется прокуратура Становлянского района либо ее должностные лица, а также какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены органом прокуратуры либо ее должностными лицами; не представлено ходатайство об отсрочке, рассрочке либо об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов, равно как и документ, подтверждающий право на льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Вместе с тем, как указывает административный истец в частной жалобе, во исполнение определения судьи от 17 июня 2016 года в установленный срок, 05 июля 2016 года, вышеназванные документы были направлены в адрес Становлянского районного суда Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Данные доводы подтверждаются представленными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области сведениями об отправке почтовой корреспонденции осужденным Малютиным В.Н. 05 июля 2016 года за исх. N 48/то/4-6378 в адрес Становлянского районного суда Липецкой области, что свидетельствует об устранении административным истцом недостатков в срок, установленный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах оснований для возврата административного искового заявления Малютину В.Н. у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а административное исковое заявление Малютина В.Н. - направлению в Становлянский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 июля 2016 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь