Решение Липецкого областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7-94/2016

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе потерпевшей Павловой Валентины Васильевны на постановление и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

К ондратова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) N N N в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка N (протокол 48 ВА N N, УИН N

Разъяснить Кондратову С.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 июля 2016 года Кондратов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Потерпевшая Павлова В.В. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что действия Кондратова С.А. должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается повторной судебно-медицинской экспертизой, проведенной на основании определения суда.

Выслушав потерпевшую Павлову В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы Кондратова С.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Кондратова С.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 27 декабря 2015 года в 20 час. 43 мин. на "адрес" Кондратов С.А., управляя автомобилем "Рено-Логан", г/н N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Павловой В.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Признавая Кондратова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, судья районного суда, исходил из заключения судебно-медицинской экспертизы N 418/1-16 от 01 - 19 февраля 2016 года, согласно которому у потерпевшей Павловой В.В. обнаружены повреждения ("Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияние в верхней трети левой голени, подкожная гематома левого предплечья"), расценивающиеся как, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Считаю, что данный вывод судьи является ошибочным.

Как следует из материалов дела, по ходатайству защитника потерпевшей по делу была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровья Павловой В.В.

Согласно заключению эксперта N 43/05-16 от 27 апреля 2016 года - 24 июня 2016 года, у Павловой В.В. диагностированы следующие травмы:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба, ссадин мягких тканей головы, наружного носа, данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью человека;

- ушиб подкожной гематомы левого предплечья, данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека;

- тупая травма левой малоберцовой кости, закрытый перелом внутренней части головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, данная травма

квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека .

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью второй данной статьи установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью второй рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью первой этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 2 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

Так как в действиях Кондратова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а переквалификация на ч.2 данной статьи невозможна, то у суда не имелось оснований для привлечения Кондратова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные существенные процессуальные нарушения, допущенные судьей при квалификации действий Кондратова С.А., в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП влекут за собой отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Кондратова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, принятое в отношении Кондратова С.А. Кондратова С.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратова С.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья Н.Н. Жукова