Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Старковой Е.М., Изоткиной И.В.

при секретаре Шишкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к К.В.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании погашенной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

по апелляционной жалобе К.В.В.

на решение Нехаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования М.Н.В. к К.В.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании погашенной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" О.О.И., зарегистрированное в реестре за N " ... ", в соответствии с которым наследником имущества после смерти матери Ф.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", признана К.В.В., недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за К.В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", недействительным.

Признать погашенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, общей площадью 59,4 кв. метра, расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес".

Прекратить за К.В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", Россия.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к К.В.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании погашенной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обоснование иска указала, что после смерти ее матери Ф.К.А., открылось наследство в виде жилого дома, расположенного поадресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес". Решением Нехаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за М.Н.В. признано право собственности на 1/8 долю указанного домовладения.

По обращению истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о регистрации права собственности, регистрация права была приостановлена по тем основаниям, что на указанный выше жилой дом в целом право собственности зарегистрировано за ответчиком К.В.В.

С учетом дополнений к исковому заявления просила признать свидетельство о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за К.В.В. зарегистрировано право на жилой дом, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", недействительным; признать погашенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес";признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" О.О.И., зарегистрированное в реестре за N " ... ", в соответствии с которым наследником имущества после смерти матери Ф.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", признана К.В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец М.Н.В., представитель третьего лица межмуниципального отдела по городу Урюпинску, Урюпинскому, "адрес"х Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", третьи лица нотариус нотариального округа "адрес" Г.О.И., нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа "адрес" К.М.В., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав К.В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, обсудив доводы жалобы, оценив исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату заключения договор недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 5 ст. 118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, М.Н.В., Ф.И.В., К.В.В., являются детьми Ф.К.А.

Ф.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании решения Нехаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. признана наследником по завещанию имущества Ф.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и за ней признано право собственности на 6/8 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", и земельного приусадебного участка при данном домовладении.

Также, указанным решением М.Н.В. и Ф.И.В. признаны наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве Ф.К.А. и за ними признано прав собственности по 1/8 доли спорного домовладения и земельного приусадебного участка за каждым из наследников.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Ф.К.А., являются: К.В.В. (6/8 долей), М.Н.В. (1/8 доли), Ф.И.В. (1/8 доли).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: Россия, "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", зарегистрировано за К.В.В., регистрационная запись произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная запись произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "адрес" О.О.И., зарегистрированного в реестре за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день смерти Ф.К.А. была зарегистрирована по адресу: "адрес", по заявлению К.В.В. нотариусом "адрес" было заведено наследственное дело к имуществу Ф.К.А.

Из материалов наследственного дела N " ... ", заведённого ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, в заявлении указано, что других наследников к имуществу Ф.К.А. не имеется.

С учетом установленной наследственной массы, принимая во внимание отсутствие иных наследников к имуществу Ф.К.А., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" было выдано свидетельство о праве на наследство по закону К.В.В., в том числе на спорное домовладение и земельный участок.

Согласно подпункта 3 и 4 статьи1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя требования М.Н.В. к К.В.В., суд первой инстанции исходил из того, что К.В.В. злоупотребив своими гражданскими правами, ввела нотариуса "адрес" О.О.И. в заблуждение относительно других наследников к имуществу Ф.К.А., при этом, также не сообщив о вступившем в законную силу решении суда, устанавливающим между наследниками право собственности на спорное имущество. Результатом ее недобросовестного поведения явилось получение свидетельства о праве на наследство и последующая регистрация права собственности на спорное домовладение, без учета долей М.Н.В. и Ф.И.В., определенных решением суда, в связи с чем пришёл к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" О.О.И., прекращении за К.В.В. право собственности на жилой дом.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым после смерти Ф.К.А. наследником является ее дочь К.В.В., признано недействительным и прекращено право собственности К.В.В. на дом, то настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем суд первой инстанции указал в решении како погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о регистрации права собственности N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы, на основании которых суд пришёл к указанным выводам, приведены в решении, и по мнению судебной коллегии являются правильными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за К.В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в вышеуказанной части не отвечает данным требованиям закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости.

Из приведенного следует, что требование о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным это не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора в указанной части.

При указанных обстоятельствах решение суда в частипризнания недействительным свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за К.В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес"постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске М.Н.В. к К.В.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, который по мнению апеллянта составляет 3 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... ", Пленума ВАС РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как было установлено ранее, право собственности М.Н.В. на спорный объект недвижимости признано решением Нехаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения М.Н.В. материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что правовой основой для подачи настоящего иска явилось нарушение прав собственника, не связанных с лишением его владение относительно спорного объекта, то срок исковой давности к указанным правоотношениям не применяется.

Довод апелляционной жалобы о достигнутой между сторонами договоренности об оформлении права собственности на дом на ответчика с выплатой истцу компенсации за 1/8 доли недвижимого имущества, соответствующими доказательствами не подтверждается, а следовательно не может свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права и влияющих на существо постановленного решения, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нехаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований М.Н.В. к К.В.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н.В. к К.В.В. о признаниисвидетельства о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за К.В.В. зарегистрировано право на жилой дом, общей площадью 59,4 кв. метра, кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Нехаевская, "адрес", недействительным - отказать.

В остальной части решение Нехаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: