Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-11072/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области,

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года, которым

исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 09 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 03 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), всего 3 месяца 10 дней, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 12 дней) в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Арчединского управления буровых работ.

На ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области возложена обязанность по включению вышеуказанных периодов в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

С ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Арчединского управления буровых работ, о включении в страховой стаж периодов обучения в Жирновском нефтяном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней), всего 3 месяца 13 дней, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ему было засчитано 11 лет 08 месяцев 28 дней, однако, по его мнению, незаконно отказано во включении в страховой стаж периодов стажировки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 15 дней), всего 1 месяц 25 дней; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), всего 3 месяца 10 дней, нахождение в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 29 дней), всего 3 месяца 13 дней, а также работы в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Арчединского Управления буровых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца).

Полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии права на включение указанных периодов работы в страховой стаж и, как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным оспариваемое решение, возложить обязанность на ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области по включению указанных периодов работы в страховой стаж за исключением периодов стажировки в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Арчединского Управления буровых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 15 дней), а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд не обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание тот факт, что из представленных в дело доказательств не следует, что период работы в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Арчединского Управления буровых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включении в страховой стаж, так как отсутствуют доказательства занятости во вредных условиях в течение полного рабочего дня. Кроме того, в оспариваемый период предприятие не вело добычу нефти и газа. Оспаривает выводы суда в части включения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Полагает завышенным размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения пенсионного органа в части отказа во включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 09 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 03 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), а всего 3 месяца 10 дней.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды ФИО1 работал помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Арчединского управления буровых работ, бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, а также помощником бурового матера Арчединского управления буровых работ.

При этом, работа по специальности в данные периоды времени была включена Пенсионным фондом в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Из архивной справки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся на курсы повышения квалификации в Волгоградский учебный комбинат на занятия по бурению скважин с отрывом от производства.

При этом, за ним сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, производились соответствующие отчисления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховым стажем признается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.п. 1,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений п. 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с п.п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях пенсий по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период обучения на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР и ныне действующей ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, не допускается ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на курсы истец направлялся с льготной должности, по приказу работодателя, с сохранением среднего заработка, после окончания курсов приступил к работе в льготной должности, период работы, следовавшей за курсами в льготной должности включен в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу о включении в страховой стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Основания, по которым суд пришел к выводу об отказе во включении в страховой стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней), а всего 3 месяца 13 дней, приведены в решении суда, и по мнению судебной коллегии являются правильными.

В данной части решение не обжалуется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 12 дней) в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Арчединского управления буровых работ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и указателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N N10, правом на пенсию на льготных условиях, пользуются бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздел "Бурение" позиция 2130100а-11297).

В соответствии с п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 г., трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно записи в трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Арчединского Управления буровых работ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бурильщика 5 разряда по бурению скважин на воду.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд пришел к выводу о том, что правильность записей в трудовой книжке истца подтверждена личной карточкой формы Т-2, архивной справкой N " ... " архивного отдела администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО1 работал в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда, получал заработную плату, в связи с чем, вправе требовать включения данного периода в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Однако, из сообщения ГКУВО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу Арчединского управления буровых работ объединения " ... " на хранение не передавались, в связи с чем, подтвердить трудовой стаж ФИО1 не представляется возможным.

При этом, согласно приказу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по Арчединскому управлению буровых работ, в связи с временным прекращением буровых работ на нефть и газ Волгоградской области, определены мероприятия по списанию, оприходованию и консервации имеющихся буровых установок, в том числе той, на которой работал истец, а также определено привлечение бригады в г. Фролово к бурению водяных скважин (л.д. 41, 53).

В соответствии с приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным прекращением буровых работ на нефть и газ Волгоградской области, в том числе на буровой 184 - КУД (место работы истца) было принято решение об использовании бригады истца для строительства водозаборных скважин (л.д. 42).

Согласно приказу N " ... " - к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - бурильщик 6 разряда бригады по бурению скважин на воду был переведен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим на турбазу "Донская" в соответствии с заключением ВВК сроком на 1 месяц (л.д. 42).

Из приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принимал участие в устранении аварии при бурении скважины на воду, а на основании приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, был официально переведен на должность бурильщика 5 разряда в бригаду по бурению водяных скважин (л.д.43).

Таким образом, из материалов дела следует, что в оспариваемый период времени Арчединское управление буровых работ не осуществляло буровые работы на нефть и газ в "адрес", а работодателем было принято решение о списании и консервации буровых, с привлечением работников к бурению скважин на воду, что объективно подтверждено вышеуказанными приказами по предприятию, следовательно, факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда в течение полного рабочего дня, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Действительно, из архивной справки архивного отдела администрации городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период времени ФИО1 получал заработную плату, однако должность истца и сведения о льготном характере работы, в справке не указаны.

В этой связи, факт работы истца в должности, подлежащей включению в страховой стаж в льготном исчислении, не нашел своего документального подтверждения, а сведения, указанные в трудовой книжке и карточке формы Т - 2 не соответствуют приказам по предприятию.

Необходимо отметить, что выполнение работ по демонтажу и транспортировке буровой (как утверждал истец), при отсутствии доказательств осуществления в тот же период времени бурения скважин на нефть и газ, не является основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части включения в страховой стаж истца работы его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 12 дней) в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Арчединского управления буровых работ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в пенсионный орган истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а 55-ти летнего возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая, что по решению пенсионного органа страховой стаж истца составляет 11 лет 08 месяцев 28 дней, а по решению суда в страховой стаж подлежат включению только периоды нахождения на курсах повышения квалификации 3 месяца 10 дней, общий страховой стаж истца составляет 12 лет 00 месяцев 07 дней (11 лет 08 месяцев 28 дней + 3 месяца 10 дней), с учетом снижения пенсионного возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ, право на назначение пенсии у ФИО1 возникает по достижению им возраста 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 12 дней) в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Арчединского управления буровых работ, а также по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Довод апелляционной жалобы ГУ УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области о необоснованном включении в страховой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, является несостоятельным, поскольку, как указано ранее, данные периоды приравниваются к работе и исчисление стажа производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, а также ст. 187 ТК РФ, за работником сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, в том числе по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в его пользу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, частичное удовлетворение иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, определенных судом ко взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению с 10000 рублей до 6000 рублей.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года отменить в части удовлетворения иска ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 12 дней) в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда Арчединского управления буровых работ, а также по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области в пользу ФИО1, уменьшив сумму взыскания с 10000 рублей до 6000 рублей.

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области, без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "