Определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 4г-5643/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Мельникова В.Л., поступившую в краевой суд 08 июля 2016 г., на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу по иску Мельниковой М.В. к Мельникову В.Л. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Мельникова М.В. обратилась в суд с иском к Мельникову В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности половину дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Степная, 23. Просила признать за Мельниковым В.Л. право собственности на автомобиль марки "Renault Sandero" (государственный регистрационный знак " ... "), взыскав с ответчика в её пользу компенсацию за 1/2 долю автомобиля в сумме 275 500 руб. и денежную компенсацию равную 1/2 доле денежных вкладов, открытых на имя Мельникова В.Л. в Краснодарском ОСБ N8619/00687.

Решением Апшеронского районного суда от 27 января 2016 г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельников В.Л. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 22 марта 2002 г. между Мельниковым В.Л. и Козочкиной М.В. заключён брак в период которого Мельников В.Л. приобрёл земельный участок, площадью 600 м 2 в г. Апшеронске по ул. Степная, 23 для индивидуального жилищного строительства, с размещёнными на нём объектами недвижимости: кирпичным жилым домом, полезной площадью 127,10 м 2, пристройкой, сараем, уборной.

Проживая совместно, стороны 20 декабря 2014 г. приобрели автомобиль марки "Renault Sandero", зарегистрированный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на Мельникова В.Л.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции приняли во внимание, то, что доказательств свидетельствующих о необходимости отступления от общего правила о равенстве долей супругов не представлено, в связи с чем, пришли в выводу об обоснованности исковых требований.

Судом второй инстанции разъяснено, что Мельников В.Л. не лишён права на обращение в суд с исковым заявлением о реальном разделе спорного автомобиля.

Заявитель в кассационной жалобе анализирует обстоятельства по делу, не согласен с выводами судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку собранным по делу доказательствам.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Мельникова В.Л. на решение Апшеронского районного суда от 27 января 2016 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу по иску Мельниковой М.В. к Мельникову В.Л. о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева