Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3374/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина и.В., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максима" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 2 марта 2016 года, по которому:

Признана смерть Латышева М.А., "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен", умершего "Дата обезличена" в результате дорожно-транспортного происшествия, несчастным случаем на производстве, страховым случаем для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (страхователь ООО "Максима").

ООО "Максима" обязали выдать Латышевой Н.Д. акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителей Государственной инспекции труда в Республике Коми С.А.А ... и М.А.Б.., заключения прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышева Н.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5, ООО "Максима" об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности назначить страховые выплаты, указав, что с "Дата обезличена" состояла в зарегистрированном браке с Латышевым М.А ... Супруг работал в ООО "Максима" в должности ... на объекте ... по трудовому договору, заключенному на определенный срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". "Дата обезличена" около ... часов ... минут на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого супруг истца погиб. В момент ДТП Латышев М.А. находился в пути на работу на транспортном средстве сторонней организации. В результате данного ДТП погибло несколько человек. По данному групповому несчастному случаю на производстве проводилось расследование, однако до настоящего времени отсутствует оформленный надлежащим образом акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В связи с отсутствием данного акта истец не может обратиться в филиал N 5 ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК за назначением страховых выплат.

01 марта 2016 года в суд поступили уточненные требования истца, согласно которым, истец просит признать смерть Латышева М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, несчастным случаем на производстве, страховым случаем для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязать ООО "Максима" выдать истцу незамедлительно акт о несчастном случае на производстве, который соответствует форме Н-1. Исковые требования об обязании филиала N 5 ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК назначить истцу единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты с "Дата обезличена" в связи со смертью Латышева М.А. просила оставить без рассмотрения.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2016 года требование истца об обязании филиала N 5 ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК назначить истцу единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты с "Дата обезличена" в связи со смертью Латышева М.А. оставлено без рассмотрения.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Максима" выражает несогласие с решением суда, в части обязания ООО "Максима" выдать Латышевой Н.Д. акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на допущенные нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Государственной инспекции труда в Республике Коми с доводами жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В этой связи судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно положениям статьи 7 указанного Федерального закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае их смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются супруг (супруга).

Согласно положениям статей 229, 230 Трудового кодекса РФ причины несчастного случая на производстве подлежат установлению в ходе проводимого расследования, результаты которого оформляются соответствующим актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с "Дата обезличена" истец состояла в зарегистрированном браке с Латышевым М.А..

Латышев М.А. состоял в трудовых отношения с ООО "Максима" в должности ... на объекте ... с "Дата обезличена", с ним был заключен трудовой договор "Номер обезличен" на определенный срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" между ООО "Максима" и ООО НК " ... " заключен договор "Номер обезличен" предоставления персонала (аутсорсинг), по которому ООО "Максима" обязалось предоставлять ООО НК " ... " своих работников в определенном составе и по определенным специальностям для осуществления ими деятельности на объектах заказчика.

"Дата обезличена" между ООО НК " ... " и ИП ... заключен договор "Номер обезличен" оказания транспортных услуг.

"Дата обезличена" около ... часов ... минут на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибло несколько человек, в том числе и Латышев М.А.

Из акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом следует, что работники ООО "Максима" Латышев М.А., ФИО1., ФИО2., направленные в ООО НК " ... " в соответствии с договором предоставления персонала, выполняли работы на скважине "Номер обезличен" ... , находящейся в ... от г. "Адрес обезличен". Утром "Дата обезличена" на автомобиле " ... " под управлением водителя ФИО3. указанные работники были доставлены на указанную скважину для проведения ремонтных работ. Указанный автомобиль был предоставлен ИП ... в соответствии с договором транспортных услуг, заключенным с ООО НК " ... ". "Дата обезличена" в ... час ... мин. указанные работники сдали смену и в ... час ... мин. выехали на автомобиле к месту проживания работников в вахтовом поселке, расположенном в районе " ... " приблизительно в ... км. от г. "Адрес обезличен". В дороге с участием указного автомобиля произошло ДТП, в результате которого от полученных повреждений скончалось ... человек, в том числе Латышев М.А.

При таком положении, суд правильно пришел к выводу том, что поскольку материалами дела установлены доказательства наличия связи между наступлением смерти Латышева М.А. и исполнением им трудовых обязанностей, то имеются основания для признания его смерти несчастным случаем на производстве, в связи с чем, несчастный случай, произошедший "Дата обезличена" с Латышевым М.А. признан судом как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом Н-1, и ООО "Максима" обязано выдать Латышевой Н.Д. в отношении несчастного случая акт по форме Н-1.

Доводы жалобы о том, что истцом не принято надлежащих мер в досудебном порядке к получению акта по форме Н-1, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи