Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4035/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Опарина А.В., на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 марта 2016 года, которым

в удовлетворении искового заявления Опарина А.В. к Тимушевой А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", по цене ... руб., отказано.

Встречные исковые требования Тимушевой А.А. к Опарину А.В. удовлетворены в части.

Признана расписка Тимушевой А.А. от "Дата обезличена" года о получении от Опарина А.В. денежных средств в размере ... рублей по договору от "Дата обезличена" за жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", недействительной.

В удовлетворении встречных исковых требований Тимушевой А.А. к Опарину А.В. в части признания сделки купли-продажи доли квартиры от "Дата обезличена" недействительной и применения последствий недействительности сделки путем возврата возможности пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Взысканы с Опарина А.В. в пользу Тимушевой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскана с Опарина А.В. государственная пошлина в доход муниципального бюджета МО МР "Усть-Куломский" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Кузнецовой О.В., представляющей интересы Тимушевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опарин А.В. обратился в суд с иском к Тимушевой А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи ... доли квартиры "Адрес обезличен" по цене ... руб., указывая, что "Дата обезличена" между сторонами оформлен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, по которому Тимушева А.А. продала, а Опарин А.В. купил ... доли в праве общей долевой собственности данной квартиры за ... руб., при этом передача отчуждаемой ... доли квартиры продавцом и принятие её покупателем, состоялось до подписания договора. Покупателю переданы ключи от квартиры и технический паспорт помещения; продавцу переданы денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской продавца. Сторонами была достигнута договоренность на регистрацию сделки на "Дата обезличена", однако Тимушева А.А. уклонилась от явки в Управление Росреестра по Кировской области, и от подписания договора.

Тимушева А.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Опарину А.В. о признании сделки купли-продажи доли квартиры от "Дата обезличена" недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата ей возможности пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", а также о признания расписки от "Дата обезличена" о получении денежных средств в размере ... руб., недействительной, взыскании с Опарина А.В. госпошлины в размере ... руб., указывая, что после регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, Опарин А.В. стал требовать оформления Тимушевой А.А. договора дарения ... доли указанной квартиры на его сына - Опарина К.А. С "Дата обезличена" года эти требования стали сопровождаться физическим и психологическим насилием. Она отказалась оформить договор дарения принадлежащей ей половины спорной квартиры на сына ответчика. "Дата обезличена", под воздействием физического и психологического насилия, угроз и попыток удушения со стороны Опарина А.В., действуя вопреки собственной воле, она была вынуждена написать под диктовку расписку о получении от Опарина А.В. денежных средства в размере ... руб., которые фактически ему не передавались. Предварительный договор купли-продажи доли квартиры от "Дата обезличена" года не оформлялся.

Суд, признав Опарина А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело без его участия и вынес приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Опарин А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, просит о его отмене.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Опарину А.В. и Тимушевой А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от "Дата обезличена" и ... от "Дата обезличена" (соответственно) принадлежит по ... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен"

Разрешая требования Опарина А.В., суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства применительно к положениям ст.ст.420, 421, 429, 550 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку представленный суду договор купли-продажи доли квартиры от "Дата обезличена", согласно которому продавец Тимушева А.А. продала, а покупатель Опарин А.В. купил по цене ... руб ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру "Адрес обезличен", фактически между сторонами не заключен, поскольку не подписан с Тимушевой А.А ... Расписка от "Дата обезличена", которая оспаривается ответчиком, доказательством заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи доли квартиры являться не может, в связи с чем отсутствуют основания для применения правовых последствий для сторон в виде возникновения обязательств по исполнению условий договора в части, касающейся обязанности в будущем заключить основной договор и о понуждении стороны, уклоняющейся от заключения основного договора, к заключению такого договора в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных Тимушевой А.А. исковых требований, суд первой инстанции, исходя из анализа представленных доказательств - объяснений свидетелей ФИО25 материалов проверок ... заявлений Тимушевой А.А. о применении к ней насилия со стороны Опарина А.В., сведений ... об обращениях Тимушевой А.А. о разделе финансового лицевого счета по спорной квартире, представленной стороной ответчика (истца по встречным требованиям), сведений о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на её имя, а также установленного факта незаключения между сторонами предварительного договора от "Дата обезличена" купли-продажи спорного помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Тимушевой А.А. о признании расписки от "Дата обезличена" безденежной, что в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ влечет её недействительность.

Следует согласиться также с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Тимушевой А.А. о признании договора купли продажи доли спорной квартиры от "Дата обезличена" недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку факт совершения этой сделки не установлен.

Указанные обстоятельства Опариным А.В. в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении Опарина А.В. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, судом в адрес Опарина А.В. направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе, назначенного на "Дата обезличена", по адресам, указанным как в исковом заявлении, так и иных поступивших от Опарина А.В. заявлениях и ходатайствах, в том числе, направленных в суд первой инстанции посредством электронной почты. На указанный почтовый электронный адрес Опарина А.В. судом также направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от "Дата обезличена", Опарин А.В. был извещен о судебном заседании, назначенном на "Дата обезличена"

Кроме того, Опарин А.В., действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа незлоупотребления процессуальными правами, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство и сторона, заинтересованная в исходе дела, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, которая, в том числе, была размещена на официальном сайте Усть-Куломского районного суда Республики Коми, в связи с чем, находилась в общем доступе.

Поведение истца (ответчика по встречному требованию), выразившееся в неполучении в отделении почтовой связи судебного извещения, несообщение суду иных адресов получения корреспонденции и ходатайства об отложении рассмотрения дела, не должно ставить суд в зависимое положение от добросовестности исполнения обязанности по получению судебных извещений стороной, а потому позицию заявителя судебная коллегия расценивает как нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ в части обязанности лица добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами.

Поскольку Опарин А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, об отложении слушания по делу не просил, суд первой инстанции, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опарина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: