Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2016 г. по делу N 33-3037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2016 года по исковому заявлению Бондарь О.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь О.Г. обратилась с иском по тем основаниям, что она работала в Управлении Росреестра по Республике Карелия, в период с 24 августа 2013 года по 07 мая 2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, 20 апреля 2016 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении неиспользованного за 2013 год оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней с выплатой материальной помощи в размере одного оклада и единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания. Отпуск ей был предоставлен, однако указанные денежные выплаты к отпуску не произведены. Ссылаясь на положения статьи 260 Трудового кодекса РФ, статей 36, 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон о государственной службе), истица просила взыскать с ответчика причитающиеся ей к отпуску единовременную выплату - ( ... ) руб. и материальную помощь - ( ... ) руб., а также компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковое заявление в полном объёме. Полагает, что в силу части 11 статьи 46 Закона о государственной службе она имеет право на однократную единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску, которая не ограничивается количеством дней отпуска и периодом работы, за который этот отпуск предоставляется. Судом неверно истолкован пункт 1.1 Положения о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим ... , утвержденного приказом Росреестра NП/534 от 27 декабря 2011 года, которое является локальным нормативным актом, разработанным в целях реализации положений Закона о государственной службе и не может ухудшать положение работников. В данном случае предоставленные ей 8 дней отпуска являются первой и единственной частью отпуска в 2016 году, в график отпусков на 2016 год она не включена. Полагает, что имеет право на указанные выплаты в соответствии с пунктом 1.2. указанного Положения. Указывает, что суд оставил без рассмотрения требование о возмещении морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, а именно в результате нарушения срока выплаты отпускных.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления Росреестра по Республике Карелия Репина О.Е. полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Карелия, действующая по доверенности Пивненко А.В., просила решение суда оставить без изменения, полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Правовые отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом "О государственной службе Российской Федерации" (статья 2).

В соответствии со статьей 46 Закона о государственной службе минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней (часть 9.1.).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом (статья 73).

Судом установлено, что Бондарь О.Г. с 01 января 2005 года состояла на государственной службе в Управлении Росреестра по Республике Карелия, являлась главным специалистом - экспертом отдела регистрации прав, ведения ЕГРП, имела право на отпуск в соответствии со статьей 46 Закона о государственной службе. Согласно приказу от 22 августа 2013 года N641 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 24 августа 2013 года по 07 мая 2016 года. За рабочий период 2013 года до ухода в указанный отпуск Бондарь О.Г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 4 по 20 марта 2013 года с выплатой материальной помощи в размере одного оклада месячного денежного содержания и единовременной выплаты в размере двух окладов месячного денежного содержания.

В 2014 году по решению Петрозаводского городского суда Бондарь О.Г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период 2013 года в количестве 19 календарных дней с 10 по 28 ноября 2014 года и произведены выплаты материальной помощи и единовременной выплаты.

20 апреля 2016 года истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, обратилась к представителю нанимателя с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней с 10 по 17 мая 2016 года с выплатой материальной помощи и единовременной выплаты. Отпуск истцу был предоставлен в соответствии с приказом от 29 апреля 2016 года N, в заявленных выплатах отказано. Согласно приказу от 16 мая 2016 года истец освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего.

Разрешая спор в части спорных выплат, суд руководствовался частью 11 статьи 46 Закона о государственной службе, в силу которой единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания производится при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год. Согласно пункту 6 части 5, части 8 статьи 50 Закона о государственной службе при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска также выплачивается материальная помощь, порядок выплаты которой за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Управлением Росреестра от 27 декабря 2011 года N П/534 утверждено Положение о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим (далее - Положения). Указанным Положением предусмотрено, что при предоставлении федеральному государственному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания и оказывается материальная помощь в размере одного оклада месячного денежного содержания на основании личного заявления федерального государственного гражданского служащего. В случае использования отпуска частями выплаты производятся при предоставлении более продолжительной части отпуска (не менее 14 календарных дней) (пункт 1.1). В случае, если государственный гражданский служащий не использовал в течение текущего календарного года своего права на получение единовременной выплаты в соответствии с пунктом Положения, данная единовременная выплата производится ему в конце года по личному заявлению (пункт 1.2.).

Таким образом, в силу указанных положений единовременная выплата и материальная помощь имеют целевое назначение и предоставляются федеральному государственному гражданскому служащему к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По мнению судебной коллегии, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является определение периода служебного года, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу статьи 46 Закона о государственной службе под служебным годом следует понимать временной интервал, равный календарному году, исчисленный с даты поступления на должность гражданской службы (назначения на должность гражданской службы) в соответствующий государственный орган. Если какие-либо периоды времени в соответствии с действующим законодательством не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание служебного года отодвигается на число дней, исключенных из стажа работы для отпуска.

Согласно статье 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. Указанные положения трудового законодательства в силу статьи 73 Закона о государственной службе применяются к отношениям, связанным с гражданской службой.

Учитывая, что истец находилась: в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 24 августа 2013 года по 09 ноября 2014 года и с 29 ноября 2014 года по 07 мая 2016 года, также в ежегодном оплачиваемом отпуске с 10 по 28 ноября 2014 года, служебный год, за который ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в мае 2016 года, составляет с 01 января 2013 года по 23 июля 2016 года.

Таким образом, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за служебный год, истцу в 2013 году при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска были выплачены материальная помощь и единовременная выплата, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании спорных выплат в 2016 году.

Поскольку иск о компенсации морального вреда производен от требований о взыскании спорных выплат, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки в апелляционной жалобе о нарушении статьи 260 Трудового кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку истцу в 2016 году по ее заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, таким образом, гарантированное трудовым законодательством право истца на отдых нарушено не было.

Не влияют на постановленное судебное решение доводы жалобы о том, что при разрешении данного спора не подлежат применению положения части 9.1 статьи 46 Закона о государственной службе, поскольку подлежат применению имеющие приоритетное значение положения статьи 260 Трудового кодекса РФ. В данном случае следует учитывать, что положения части 9.1 статьи 46 Закона о государственной службе в части 14 календарных дней отпуска соответствуют положениям статьи 125 Трудового кодекса РФ.

При этом, указанное Положение о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты не содержит пунктов, ухудшающих положение работника по сравнению в федеральными законами, доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы жалобы истца о том, что в силу пункта 1.2. Положения спорные выплаты производятся за текущий календарный год, а не к одной части отпуска за один период работы. По мнению судебной коллегии, в силу системного толкования положений Закона о государственной службе и указанного Положения, спорные выплаты не являются ежегодными, а производятся в целевом порядке к ежегодному оплачиваемому отпуску, предоставляемому за служебный год работы. Кроме того, указание в пункте 1.2. Положения на текущий календарный год означает, что право на единовременную выплату имеет государственный гражданский служащий, который полностью или частично отработал служебный год, но в текущем году указанную выплату не получил. В данном случае истец в течение служебного года (с 01 января 2013 года ) получила материальную помощь и единовременную выплату, в мае 2016 года у истца не наступил очередной служебный год, дающий право на соответствующие выплаты.

Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было рассмотрено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты отпускных. Из искового заявления, в том числе его просительной части, не усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены, в том числе в связи нарушением сроков выплаты отпускных. При этом, судебная коллегия учитывает, что истец не лишена права на предъявление самостоятельных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи