Постановление Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-1223/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р.А. Чернова на постановление мирового судьи Дивеевского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2015 года и решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Чемоданова Андрея Николаевича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дивеевского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2015 года Чемоданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного правонарушения в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года постановление мирового судьи Дивеевского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2015 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чемоданова А.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В надзорной жалобе инспектор ФИО2 по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской ФИО3 ФИО4 просит отменить решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.

Доводы, изложенные в жалобе заместителя инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области при вынесении решения по делу об административном правонарушении, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Чемоданова Андрея Николаевича.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 года) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3 Постановления от 17.07.2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Согласно п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.

Как видно из надзорной жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей Дивеевского районного суда Нижегородской области процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, она не содержит. Напротив, заявитель выразил свое несогласие с обжалуемым решением по фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона вступившее в законную силу решение суда о прекращении административного производства не может быть пересмотрено в порядке надзора по ухудшающим основаниям при отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Отмена вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.

При таких обстоятельствах решение Дивеевского районного суда Нижегородской области по основаниям, указанным в жалобе, не может быть отменено.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года, которым отменено постановление мирового судьи Дивеевского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2015 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чемоданова Андрея Николаевича, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление, оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв