Решение Нижегородского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7-888/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "Аксентис", по доверенности ФИО3, на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от 26 апреля 2016 года 52 N N ООО "Аксентис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июля 2016 года указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания: снижен размер назначенного ООО "Аксент" административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО "Аксентис", по доверенности ФИО3, просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июля 2016 года и постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от 26 апреля 2016 года 52 N N изменить, применить в отношении Общества, относящегося к категории субъектов малого предпринимательства, положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание с административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО "Аксентис", по доверенности ФИО3, выслушав объяснения представителя ООО "Аксентис", по доверенности ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 4, 6 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2016 года в присутствии представителя ООО "Аксентис" ФИО3 и двух понятых были осмотрены земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Аксентис". В результате проведенного осмотра установлено, что на земельном участке (кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 57,1903 га, право собственности ООО "Аксентис") на площади 0,06 га земельного участка осуществлено несанкционированное складирование отходов производства (картофель гнилой, растительные остатки).

Согласно "Федеральному классификатору каталогу отходов", утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2014 N 445, ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей являются отходом сельского хозяйства. Исходя из этого, вывоз ботвы от корнеплодов, другие подобные растительные остатки и складирование их на земельном участке, не отведенном для их хранения, является нарушением правил обращения с отходами производства. В результате размещения ботвы от корнеплодов, других подобных растительных остатков на земельном участке в почву попадают нехарактерные для нее физические, химические, биологические вещества, соединения, организмы, что приводит к нарушению экологической системы.

В соответствии с расчетом класса опасности, представленном ООО "Аксентис", ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки отнесены к отходам V класса опасности.

Исходя из требований п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, в действиях ООО "Аксентис" усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вина ООО "Аксентис" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением 52 N от 11.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением 52 N N от 11.03.2016 об осмотре территории земельного участка; протоколом осмотра территории от 18.03.2016 N 188; протоколом об административном правонарушении от 06.04.2016 N N; расчетом класса опасности; протоколом морфологического анализа отхода N 431 от 22.08.2014; информационным письмом от ЗАО "Зиверт"; приказом ООО "Аксентис" N 59 от 11.09.2015; регламентом обращения с отходами растениеводства в ООО "Аксентис"; фототаблицами N 1 - 10; картосхемой фиксации точек GPS; копией свидетельства о государственной регистрации права 52-АЕ 081869 от 08.11.2013; фотоматериалами ООО "Аксентис; письмом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 28.03.2016 N 121; объяснительной гл. агронома ФИО4 от 21.03.2016г.; объяснениями представителя ООО "Аксентис" с приложениями и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Городецкого городского суда Нижегородской области и административный орган пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Аксентис" в его совершении.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья, пересматривающий данное дело, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Наличие события вменяемого ООО "Аксентис" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является, в частности, негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Аксентис" относится к субъекту малого предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данного обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того нет доказательств того, что данное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законном от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016).

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначение Обществу наказания в размере 200 000 рублей, определенного судом в соответствии с требованиями п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Утверждение представителя ООО "Аксентис", по доверенности ФИО3 в судебном заседании Нижегородского областного суда о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ также не может быть принята во внимание, т.к. этот вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции и он не нашел оснований для её применения. Судья пересматривающий данное дело по жалобе также не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, административный орган и судья Городецкого городского суда Нижегородской области установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Аксентис", по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов