Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2016 г. по делу N 33-1430/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Балалиной Ф. П. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года, которым постановлено исковое заявление Балалиной Ф. П. к администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" о признании одностороннего расторжения договора аренды земельного участка незаконным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Балалина Ф.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" о признании расторжения договора от "дата" "N" аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в одностороннем порядке незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что Балалина Ф.П. проживает в доме, который принадлежит ей на праве собственности. Согласно постановлению главы администрации поселка Юрино Юринского района Республики Марий Эл за ее домовладением был закреплен земельный участок " ... " кв.м. В " ... " году был заключен договор аренды данного земельного участка. В течение всего периода аренды истец добросовестно вносила арендную плату, не нарушала ни одного условия, предусмотренного договором аренды. На указанном участке Балалина Ф.П. выращивает овощи, ведет подсобное хозяйство, эта земля дает ей условия для ее существования. В "дата" она обратилась в администрацию МО "Городское поселение Юрино" с заявлением о предоставлении ей в собственность (путем выкупа) земельного участка. В ответ на заявление было получено уведомление от "дата" о расторжении в будущем договора аренды от "дата" "N" в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Балалина Ф.П. просит решение отменить, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения Балалиной Ф.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что "дата" между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Юринский район" и Балалиной Ф.П. заключен договор аренды земельного участка "N", расположенного по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м, категория земель - земли поселений, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок передается Балалиной Ф.П. во временное пользование с "дата" по "дата".

В дальнейшем между сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому установлено, что договор аренды земельного участка по указанному адресу следует считать возобновленным на неопределенный срок.

"дата" администрация муниципального образования "Юринский муниципальный район", реализуя свое право в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направило в адрес арендатора Балалиной Ф.П. уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от "дата" "N" по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ являются соблюденными.

Таким образом, ответчиком правомерно реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и прекращении арендных отношений.

Доводы жалобы о наличии достаточных доказательств надлежащего исполнения Балалиной Ф.П. условий договора аренды, а также об отсутствии причин для расторжения договора являются несостоятельными, поскольку возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом и условиям сделки не противоречит.

Ссылка заявителя на злоупотребление ответчиком предоставленным ему правом несостоятельна. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем Балалина Ф.П. не представила доказательств того, что администрация муниципального образования "Юринский район" использовала свое право злонамеренно, с целью нанести вред истцу. При этом ссылки заявителя на пользование землей, наличие на участке зеленых насаждений не являются юридически значимыми для данного спора, поскольку в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балалиной Ф. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Ан.В. Иванов

А.Д. Халиулин