Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" - Худоногова А.И. на решение Черногорского городского суда от 11 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Сагатаевой М. П. к Артемьевой Н. П. в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Туимский психоневрологический интернат", Артемьевой М. П., открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 8", обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега", государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Хакресводоканал", некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" об определении доли участия в оплате коммунальных услуг и разделе общего долга.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения представителя ответчика Котельниковой В.М., истца Сагатаевой М.П., представителя истца Субочева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагатаева М.П. обратилась в суд с иском к Артемьевой Н.П. в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения РХ "Туимский психоневрологический интернат" (далее - ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат"), Артемьевой М.П., открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 8" (далее - ООО "ЖЭУ N 8"), обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРресурс" (далее - ООО "ТеплоРесурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" (далее - ООО "Межрегионпродукт"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" (далее - ООО ГК "Альфа и Омега"), государственному унитарному предприятию РХ "Хакресводоканал" (далее - ГУП РХ "Хакресводоканал"), некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Фонд капремонта") об определении доли участия в оплате коммунальных услуг и разделе общего долга. Требования мотивировала тем, что "адрес" принадлежит ей, Артемьевой Н.П. и Артемьевой М.П. в и равных долях. Оплату коммунальных платежей и за обслуживание жилищного фонда, в том числе за содержание общедомового имущества никто не производит. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не заключалась. Истец просила определить доли участия её, Артемьевой Н.П. и Артемьевой М.П. в оплате услуг ОАО "Хакасэнергосбыт", ООО "ЖЭУ N8", ООО "ТеплоРесурс", ГУП РХ "Хакресводоканал" и НО "Фонд капитального ремонта" в размере 1/3 каждому и обязать ОАО "Хакасэнергосбыт", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ТеплоРесурс", ООО ГК "Альфа и Омега", ГУП РХ "Хакресводоканал" и НО "Фонд капремонта", направлять ей отдельный платежный документ. Кроме того, просила разделить сформировавшуюся задолженность в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. перед ООО ГК "Альфа и Омега", ОАО "Хакасэнергосбыт", ООО "ЖЭУ N8", ООО "Межрегионпродукт", ГУП РХ "Хакресводоканал" и НО "Фонд капремонта" в равных долях между ней, Артемьевой Н.П. и Артемьевой М.П.

В судебном заседании истец Сагатаева М.П. и её представитель Субочев Д.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Артемьева Н.П. решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Согласно справке ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" находится в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУП РХ "Хакресводоканал" Рыбъякова Ю.М. просила в иске отказать, так как ГУП РХ "Хакресводоканал" не чинит истцу препятствий в заключение соглашения между собственниками недвижимого имущества. Начисление производится на двоих проживающих граждан по нормативу потребления и на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета холодной воды.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Артемьевой М.П., законного представителя ответчика Артемьевой Н.П. - ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат", представителей ответчиков ГУП РХ "Хакресводоканал", ООО "ЖЭУ N8", ООО "ТеплоРесурс", ООО "Межрегионпродукт", НО "Фонд капремонта", ООО "Альфа и Омега", ООО "Хакасэнергосбыт".

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.

Определил размер участия Сагатаевой М.П. в расходах по оплате за обслуживание жилищного фонда, расходах по оплате за отопление, расходах по оплате по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, и по оплате за энергоснабжение, расходах по оплате минимального взноса на капитальный ремонт по квартире, расположенной в "адрес", в размере 1/3 доли.

Обязал ООО "ЖЭУ N8", ООО "ТеплоРесурс", ГУП РХ "Хакресводоканал", НО "Фонд капремонта" ОАО "Хакасэнергосбыт" заключить с Сагатаевой М.П. соглашения на оказание услуг и направлять отдельные платежные документы на оплату услуг.

Определил размер задолженности Сагатаевой М.П. по оплате за обслуживание жилищного фонда, по оплате за отопление, по оплате по холодному водоснабжению, в том числе и на общедомовые нужды, по оплате за энергоснабжение, в том числе и на общедомовые нужды, расходах по оплате минимального взноса на капитальный ремонт по квартире, расположенной в "адрес", в размере "данные изъяты" доли от общей задолженности.

Взыскал с Артемьевой Н.П., Артемьевой М.П. ООО "ЖЭУ N8", ООО "ТеплоРесурс", ГУП РХ "Хакресводоканал", НО "Фонд капремонта", ОАО "Хакасэнергосбыт", ООО ГК "Альфа и Омега" госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб. в равных долях.

Определением суда от 26.05.2016 исправлена описка в резолютивной части решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено считать верной взыскиваемую сумму с Артемьевой Н.П., Артемьевой М.П. ООО "ЖЭУ N8", ООО "ТеплоРесурс", ГУП РХ "Хакресводоканал", НО "Фонд капремонта", ОАО "Хакасэнергосбыт", ООО ГК "Альфа и Омега" госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб. в равных долях.

С решением суда не согласен представитель ответчика ОАО "Хакасэнергосбыт" Худоногов А.И.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением, он просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом правил части 2 статьи 152, статьи 153 и части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ОАО "Хакасэнергогсбыт" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что лишило его права на обоснование своей позиции. Полагает, что спорное решение нарушает права ОАО "Хакасэнергосбыт" на взыскание задолженности с Сагатаевой М.П. по вступившим в законную силу судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что определение размера платы за электроэнергию и заключение соглашений на оказание услуг с направлением отдельных платежных документов за потребленный коммунальный ресурс нарушает экономические права ОАО "Хакасэнергосбыт", так как с ДД.ММ.ГГГГ начисление за электроэнергию производится по нормативу потребления, исходя из количества проживающих в жилом помещении, поскольку жилое помещение не оборудовано приборами учета электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сагатаева М.П. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как усматривается из материалов настоящего дела, суд надлежащим образом заблаговременно извещал ОАО "Хакасэнергосбыт" в соответствии с вышеуказанными требованиями по известному суду адресу: "адрес". Указанный адрес содержался в квитанции на оплату электроэнергии за февраль 2016 года, выданной самим ответчиком истцу

Судебное извещение, направленное судом по указанному истцом при подаче иска адресу о досудебной подготовке на ДД.ММ.ГГГГ на N час. N мин. и о судебном заседании, назначавшемся на ДД.ММ.ГГГГ на N час., возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

То обстоятельство, что ответчик не получал судебную корреспонденцию по указанному им в платежной документе адресу, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, зависит от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно принять меры к получению судебных извещений, направляемых на его имя почтовой корреспонденцией.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания и полагает, что суд первой инстанции обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, приступив к рассмотрению дела с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы по существу постановленного решения судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному разрешению заявленного иска.

Собственниками жилого помещения, расположенного в "адрес", являются Сагатаева М. П., Артемьева Н. П. и Артемьева М. П. в равных долях по 1/3 доли каждый, что следует из справки ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Сагатаевой М.П. зарегистрировано на 1/3 доли в праве общей собственности на данную квартиру на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг., площадь квартиры составляет N кв.м.

Начисление за потребленную электроэнергию по квартире, находящейся по адресу: "адрес", производится по нормативу потребления на количество зарегистрированных лиц, на общедомовые нужды - исходя из показаний общедомового прибора учета, что подтверждается выпиской из лицевого счета за февраль 2016г. Сумма задолженности составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Как указано в квитанции ОАО "Хакасэнергосбыт" за февраль 2016 г., абонентом является Сагатаева М. П., начисление производится с учетом 5 проживающих.

Согласно справке ООО ЖЭУ-8 в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы кроме Сагатаевой М. П. Артемьева М.П., несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Сагатаевой М.П., сослался на положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).

С учетом изложенного определение доли участия истца в несении расходов по коммунальным услугам, в частности, по использованию электроэнергии, пропорционально ее доли в общей долевой собственности без учета того обстоятельства, что один из участников долевой собственности - Артемьева Н.П. не проживает в жилом помещении и не зарегистрирована в нем, является неверным.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При этом нормативы потребления в отношении электроснабжения рассчитываются на 1 человека, что следует из Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.06.2016) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"

Таким образом, поскольку ответчиком ОАО "Хакасэнергосбыт" начисление оплаты за потребленную электроэнергию производилось по числу проживающих лиц, судом первой инстанции указанная задолженность необоснованно определена для истца в размере 1/3.

Как пояснили истец и ее представитель при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец владеет квартирой, имея от нее ключи, квартира предоставлена во временное пользование на период ремонта дома под склад стройматериалов.

Из справки ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" следует, что ответчик Артемьева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном учреждении, зарегистрирована по адресу нахождения учреждения и явно не является потребителем электроэнергии по адресу: "адрес". Распределение части задолженности с учетом лица, не являющегося потребителем электроэнергии, необоснованно.

В квитанции ОАО "Хакасэнергосбыт" Сагатаева М.П. указана в качестве абонента энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Таким образом, у истца имеется договор с ОАО "Хакасэнергосбыт", изменение которого может быть осуществлено только по правилам, предусмотренным статьей 452 Гражданского кодекса РФ., в силу которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апеллянта о том, что раздел лицевого счета абонента невозможен, поскольку ежемесячное потребление энергии определено нормативом по числу проживающих ( зарегистрированных) лиц, который в последующем учитывается при расчете электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.

Ошибочным является применение положений статьи 249 ГК РФ к правоотношениям истца с ОАО "Хакасэнергосбыт", поскольку данные расходы не относятся к издержкам по содержанию и сохранению имущества, а являются платой за потребленный ресурс лицами, фактически проживающими в жилом помещении.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение при разрешении спора и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение в обжалуемой части, включая распределение судебных расходов, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований к ОАО "Хакасэнергосбыт".

В необжалуемой части законность и обоснованность решения не проверялись.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 11 мая 2016 года по настоящему делу отменить в части определения размера участия Сагатаевой М. П. в расходах по оплате за энергоснабжение, обязании открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" заключить с Сагатаевой М. П. соглашение на оказание услуг и направлять отдельные платежные документы, определения размера задолженности Сагатаевой М. П. перед открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" и взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт".

Вынести в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сагатаевой М. П. к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" об определении размера участия Сагатаевой М. П. в расходах по оплате за энергоснабжение, обязании открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" заключить с Сагатаевой М. П. соглашение на оказание услуг и направлять отдельные платежные документы, определении размера задолженности Сагатаевой М. П. перед открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт".

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Карпова

Т.М.Капустина