Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-5826/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Карнышова А.И., Харина Р.И.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В., Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. от 27 января 2016 года "номер изъят",

по апелляционной жалобе и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток") и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. проведена проверка, по результатам которой 27 января 2016 года вынесено предписание "номер изъят" об отмене приказа от 31 октября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работнику Чернобровкину В.А. и приказа от 20 ноября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работникам Чернобровкину В.А. и Петку А.В.

Основанием для отмены приказа от 31 октября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работнику Чернобровкину В.А. явилось нарушение ч. 1 ст. 393 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что у Чернобровкина В.А. не отбиралось объяснение по нарушениям, указанным в приказе.

Данный вывод сделан на основании отсутствия врученного работнику Чернобровкину В.А. уведомления о предоставлении письменных объяснений по нарушениям, выявленным в ходе работы инвентаризационной комиссии, а также по нарушениям должностных обязанностей "данные изъяты" либо соответствующий акт.

Вместе с тем, при проведении проверки была представлена объяснительная Чернобровкина В.А. от 02 октября 2015 года, составленная по устному запросу начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы "Нефте-перекачивающая станция-7") (далее - ЛАЭС "НПС-7") Ш., по факту неисполнения должностной инструкции "данные изъяты" в части выполнения обязанности по предоставлению в полном объеме документов для проведения инвентаризации ГСМ в баках автотранспортных средств (заправочных ведомостей, отчетов по водителям за сентябрь 2015 года), по обработке путевых листов.

Основанием для отмены приказа от 20 ноября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работникам Чернобровкину В.А. и Петку А.В. явилось нарушение ч. 3 ст. 393 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что данный приказ издан по истечении месяца со дня, когда о совершении проступка Чернобровкиным В.А. и Петку А.В. стало известно работодателю, а именно 10 и 14 октября 2015 года, то есть в дни предоставлений работниками объяснений.

Вместе с тем, служебная проверка, в рамках которой представлены объяснения, окончилась 30 октября 2015 года. По результатам проведенной проверки составлено заключение, до утверждения которого невозможно было сделать вывод о наличии либо отсутствии вины работников, следовательно, датой обнаружения дисциплинарного проступка работников Чернобровкина В.А. и Петку А.В. является дата утверждения заключения 30 октября 2015 года. Приказ "номер изъят" издан 20 ноября 2015 года, то есть в пределах месячного срока, установленного ч. 3 ст. 393 Трудового кодекса РФ.

Истец просил суд признать предписание и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. от 27 января 2016 года "номер изъят" незаконным и приостановить его действие до вынесения судом решения по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть-Восток" по доверенности Фролов В.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучанинова Л.В. в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованные лица Чернобровкин В.А. и Петку А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска ООО "Транснефть-Восток" отказано.

На решение суда и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить полностью, вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о том, что спор относительно применения к работникам дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом, а государственная инспекция труда по Иркутской области не относится к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не обоснованы.

В силу ч. 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем признание оспариваемого предписания незаконным по мотиву отсутствия полномочий на его вынесение не основано на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Транснефть-Восток" по доверенности Фролов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ООО "Транснефть-Восток" по доверенности Коноплева А.С., возражавшего против доводов жалобы, объяснения заинтересованного лица Чернобровкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение по делу отменить, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд установил, что на основании обращения Чернобровкина В.А. и.о главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. проведена документарная внеплановая проверка в отношении ООО "Транснефть-Восток", по результатам которой 27 января 2016 года составлен акт о признании незаконными приказа от 31 октября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работнику Чернобровкину В.А. и приказа от 20 ноября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работникам Чернобровкину В.А. и Петку А.В.

Приказом от 31 октября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.13, п. 2.14, п. 2.16 должностной инструкции "данные изъяты" Чернобровкину В.А. применены меры дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты".

Приказом от 20 ноября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п.п. 1.6.41, 2.33 Должностной инструкции "данные изъяты", п. 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, п. 6.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в необоснованном списании находящихся в подотчете запчастей, не возврате их на склад, укрытии фактически не использованных товарно-материальных ценностей от учета инвентаризационной комиссии, не обеспечении их безопасного хранения, создании тем самым условий для возможного их хищения или использования не по назначению к "данные изъяты" Чернобровкину В.А. и Петку А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты".

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области от 27 января 2016 года основанием для признания незаконным и вынесения предписания об отмене приказа от 31 октября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работнику Чернобровкину В.А. явилось нарушение ч. 1 ст. 393 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что у Чернобровкина В.А. не отбиралось объяснение по нарушениям, указанным в приказе. Основанием для отмены приказа от 20 ноября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работникам Чернобровкину В.А. и Петку А.В. явилось нарушение ч. 3 ст. 393 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что данный приказ издан по истечении месяца со дня, когда о совершении проступка Чернобровкиным В.А. и Петку А.В. стало известно работодателю, а именно 10 и 14 октября 2015 года, то есть в дни предоставлений работниками объяснений.

По результатам проведенной проверки в адрес директора ООО "Транснефть-Восток" Пузикова А.Ф. Государственной инспекцией труда в Иркутской области 27 января 2016 года вынесено предписание "номер изъят" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в ходе проверки, путем отмены незаконно вынесенных приказов, предоставлен срок для выполнения предписания до 12 февраля 2016 года.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Разногласия, возникшие между работодателем ООО "Транснефть-Восток" и работниками Чернобровкиным В.А. и Петку А.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. от 27 января 2016 года "номер изъят" об отмене незаконных приказов от 31 октября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работнику Чернобровкину В.А. и от 20 ноября 2015 года "номер изъят" "О применении дисциплинарного взыскания" к работникам Чернобровкину В.А. и Петку А.В. является незаконным, так как вынесено и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен ст. 382 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Учитывая, что в данном случае спорными являются вопросы не только в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, но и в отношении обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, наличия или отсутствия вины работников в их совершении, законность и обоснованность применения дисциплинарных взысканий подлежит обсуждению при разрешении индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам или судом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не является.

Суд первой инстанции полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В., Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли в Иркутской области Лучаниновой Л.В. от 27 января 2016 года "номер изъят" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи А.И. Карнышов

Р.И. Харин