Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-9434/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания N 3" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шалевой И.В. к ООО "Управляющая компания N 3" о признании решения собственников помещения по выбору способа управления многоквартирным жилым домом и договора управления многоквартирным домом недействительными удовлетворить.

Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 27 апреля 2015 года недействительным.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Управляющая компания N 3" в пользу Шалевой И.В. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шалева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания N 3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления домом.

Требования мотивированы тем, что Шалева И.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"А, "адрес". В течение нескольких лет дом обслуживался муниципальным предприятием г.о. Самара "Коммунальник".

В 20-х числах июня 2015 года истцу стало известно о том, что собственниками помещений многоквартирного дома была выбрана управляющая компания ООО "Управляющая компания N 3". Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД не было, отсутствовало объявление о дате проведения собрания, указании места и времени проведения собрания, порядка ознакомления с информацией.

Ссылаясь на нарушения при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, Шалева И.В. просила суд признать решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"А, оформленное протоком общего собрания собственников жилых помещений от 27.04.2015 г., недействительным; признать договор управления многоквартирным домом недействительным; исключить МКД по адресу: "адрес"А, из лицензии ООО "УК-3" в составе реестра лицензий управляющих компаний Самарской области; возместить истцу судебные издержки в сумме 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания N 3" просит решение суда отменить в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Управляющая компания N 3" - Лебедь Е.О. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии истец Шалева И.В., третьи лица Рябыкин С.В., Карнаух С.И., Савельев П.В., Коваленко А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Заслушав участков процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом расположенным по адресу: "адрес"А, осуществляется ООО "Управляющая компания N 3".

Истец Шалева И.В. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в указанном жилом доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений указанного жилого дома в форме очного голосования от 27.04.2015 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес"А.

На собрании собственниками были рассмотрены вопросы повестки и приняты по ним решения, в том числе об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирным домом и МП г.о. Самара "Коммунальник" и отказе от услуг МП г.о. Самара "Коммунальник"; о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания N 3"; об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания N 3"; о предоставлении права использования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома ООО "Управляющая компания N 3".

Согласно договору управления многоквартирным домом (без номера и без даты) N 34А по "адрес" управление указанного дома осуществляется ООО "Управляющая компания N 3" с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД N 34А по "адрес", количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 1 423,9 кв.м. или 67,09 %.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилого помещения фактически принимало участие представители 817,2 кв.м. общей площади жилых помещений, что составило 33,5 %, и менее 50 % от общего числа голосов собственников, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен полный и достоверный реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес"А, а также техническая документация на жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие кворума на собрании свидетельствует о незаконности принятых на нем решений, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Шалевой И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес"А по "адрес" в "адрес", оформленных протоколом общего собрания от 27.04.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок подачи искового заявления об оспаривании протокола общего собрания истек 11.12.2015 г., при этом истец обратился в суд с иском 20.12.2015 г., т.е. по истечении шестимесячного срока для подачи такого иска, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, являются несостоятельными, проверялись судом первой инстанции.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Так, суд установил, что истец копию протокола общего собрания собственников жилого помещений от 27.04.2015 г. получил 23.06.2015 г., с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений истец обратился в Ленинский районный суд г. Самара 10.12.2015 г. по адресу фактического нахождения ответчика, согласно бланка ООО "УК N 3". Однако 15.12.2015 г. исковое заявление Шалевой И.В. возвращено в связи с его неподсудностью и разъяснением обратиться в Красноглинский районный суд г. Самара, что и было сделано истцом 25.12.2015 г.

Таким образом, суд обоснованно признал уважительной причину пропуска на 2 дня установленного срока для оспаривания решения от 27.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания N 3" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: