Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9612/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Евдокименко А.А.,

судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере: Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Краснощекова И.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Краснощекова И.Л. к Департаменту управления имуществом "адрес" об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Ерохиной Л.А. (представителя Краснощекова И.Л.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Клевцур С.Н. (представителя Департамента управления имуществом "адрес"),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Краснощеков И.Л. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом от предприятия ЦСКБ " "данные изъяты" была получена комната N, общей площадью 12,90 кв.м., на основании ордера N.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заселился в данную комнату N по адресу: "адрес", и проживает по настоящее время.

Истец принял решение приватизировать занимаемую им комнату с согласия членов семьи.

Однако Департаментом управления имуществом "адрес" в приватизации спорного жилого помещения отказано по причине того, что в соответствии с предоставленными им документами, он занимает комнату N, площадью 6,45 кв.м., а по техническому паспорту общая площадь комнаты составляет 12,90 кв.м., и в соответствии с выданным ему ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. - ему предоставлялось койко-место.

На момент его вселения, многоквартирный дом по адресу: "адрес", имел статус общежития.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" - исключен из состава муниципального специализированного жилого фонда и уже не является общежитием.

Следовательно, фактически истец занимает комнату N один, несет бремя ее содержания, производит текущие и капитальные ремонты этой комнаты, у него возникло право на комнату.

После передачи жилого дома Департаменту управления имуществом "адрес" на занимаемую истцом комнату распространяется действие ст.7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ".

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ года истец занимает спорную комнату на условиях социального найма.

Истец просил суд:

- обязать Департамент управления имуществом "адрес" заключить с Краснощековым И.Л. договор социального найма на жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: "адрес",

-признать за Краснощековым И.Л. право собственности в порядке приватизации на комнату N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью -12,90 кв.м.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом "адрес" - иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Краснощекова И.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статей 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 указанного Закона).

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцу Краснощекову И.Л. выдан ордер N на право занятия жилой площади - 1 койко-место - в комнате N в "адрес", в "адрес".

Судом установлено, что на тот момент - на период предоставления койко-место, истец состоял в трудовых отношениях с ЦСКБ " "данные изъяты"", что подтверждается трудовой книжкой серия N N.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате N в "адрес" в "адрес", на общей и жилой площади 6,45 кв.м.

На имя истца открыт лицевой счет N - на площадь 6,45 кв.м.

Постановления Главы города "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой "адрес" в "адрес" - исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включен в состав муниципального жилищного фонда социального использования, что также подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, изготовленному "адрес" филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения - комнаты N, расположенной в "адрес" в "адрес", составляет - 12,90 кв. м, жилая площадь - 12,90 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Департамент управления имуществом г "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ком. 927, площадью 12,90 кв.м.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., истцу Краснощекову И.Л. в заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения - отказано по тем основаниям, что общая площадь жилого помещения(согласно техническому паспорту) составляет 12,90 кв.м., а в соответствии с ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. - Краснощекову И.Л. предоставлено лишь койко-место площадью 6,45 кв.м. на период работы в ЦСКБ; документы, подтверждающие выделение Краснощекову И.Л. в пользование всей комнаты, в Департамент не предоставлены.

Суд первой инстанции правомерно признал, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Так, согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Краснощекову И.Л. в установленном законом порядке предоставлялась для проживания вся комната N, истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Из поквартирной карточки следует, что на второе койко - место в данной комнате N - был открыт лицевой счет на ФИО1, зарегистрированного в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом обоснованно признано, что истец не приобрел право пользования всей комнатой и не приобрел право на приватизацию всей изолированной комнаты, поскольку койко-место не является изолированным помещением и приватизации не подлежит.

В данном случае, проживание в спорном жилом помещении и использование всей площади комнаты единолично, а также оплата коммунальных услуг за всю комнату, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку как следует из материалов дела, истцу в установленном порядке предоставлялось койко-место в комнате N и лицевой счет на него был открыт именно на койко - место, которая не может являться предметом договора социального найма и приватизации не подлежит.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Краснощекова И.Л., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Краснощекова И.Л. -без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: