Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-4962/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Переверзиной Е.Б.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

при секретаре Трудовой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N 68" Козловой Т.Н. на решение Тосненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества "Трест N 68" к А.Л., действовавшему самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего сына Р.А., в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам и отказано в удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества "Трест N 68" к А.Л., действовавшего самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего сына Р.А., в части расторжения договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту расположения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N 68" Козловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика А.Л., заключение представителя прокуратуры "адрес" Махмудова Э.Т., не находившего наличие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Трест N 68" первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Тосненский городской суд "адрес" с исковым заявлением к А.Л., действовавшему самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов сына Р.А., 2011 года рождения, о:

1. расторжении договора N найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

2. выселении ответчика и его несовершеннолетнего сына Р.А. из жилого помещения - комнаты N "адрес";

3. взыскании с А.Л. в пользу ЗАО "Трест N" суммы задолженности по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151.057, 17 рублей.

В обоснование исковых требований ЗАО "Трест N" ссылалось на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит комната N "адрес" как, по утверждению ЗАО "Трест N", ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.М. был заключен договор N найма вышеуказанного жилого помещения, при этом в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован сын А.Л ... Между тем, по утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ Т.М. была снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, а ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, уклоняясь от заключения договора найма фактически занимаемого жилого помещения, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил регистрацию места жительства с вселением своего сына Р.А ... Кроме того, по утверждению истца, ответчик длительное время, начиная с 2009 года не осуществлял оплату коммунальных услуг и плату за пользованием жилым помещением, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151.057, 17 рублей. В этой связи ЗАО "Трест N" находило наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 309, статей 671, 673, пункта 2 статьи 686, пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" и требовало судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным средствам гражданского судопроизводства (том N -л.д.4-5).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции А.Л. представил письменный отзыв на исковое заявление ЗАО "Трест N 68", в котором выражал свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями, ссылаясь на решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, постановленные ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право на жилую площадь в комнате N (ныне "адрес" комната N) в "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ, которым на АОЗТ "Трест N" (ныне ЗАО "Трест N") возложена обязанность выдать Т.М. и А.Л. ордер на вышеуказанную комнату. А.Л. просил отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест N", обращая внимание суда первой инстанции на отсутствие у него ( А.Л.) и его несовершеннолетнего сына другого жилища (том N - л.д.110 -110-оборот).

При рассмотрении и разрешения спора по существу А.Л. пояснил, что согласно вступившему в законную силу решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право на занимаемую жилую площадь, при этом ответчик утверждал, что обращался к истцу по вопросу регистрации по спорному адресу, однако прописали ответчика только после того, как ответчик подписал договор социального найма жилого помещения, выразил готовность платить за содержание и отопление спорной комнаты в размере около 60.000, 00 рублей (том N - л.д.21).

Согласно письменному заключению участвовавшего в деле прокурора Парфеновой Е.Г. имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленного ЗАО "Трест N" искового требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением в общем размере 151.057, 17 рублей, при том, что в удовлетворении других исковых требований следует отказать (том N - л.д.15-16).

Тосненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ЗАО "Трест N 68" частично, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 151.057, 17 рублей (том N - л.д.24-40).

Этим же решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Трест N 68" (том N - л.д.24-40).

Представитель ЗАО "Трест N 68" Козлова Т.Н., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д.64), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца Козлова Т.Н. ссылалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. При этом представитель ЗАО "Трест N 68" Козлова Т.Н. утверждала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие вселение ответчика в общежитие с указанием спорных помещений.

Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на то, что в нарушение положений статей 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункта 5 Постановления Пленума N выводы суда первой инстанции, указанные в решении суда, основываются на неисследованных и отсутствующих материалах дела доказательствах и на требованиях, которые истец не заявлял, имея в виду, в частности, указание на четвертом листе решения суда на Н.М., принятого на работу в СУ-238, которому истец исковые требования в данном гражданском деле не предъявлял. Кроме того, по утверждению подателя жалобы, в нарушение требований части 5 статьи 198 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ЗАО "Трест N судом первой инстанции не распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (том N - л.д.42 - 48).

Принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель ЗАО "Трест N 68" Козлова Т.Н., действовавшая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения этих исковых требований, тогда как А.А.Л. не соглашался с обоснованностью апелляционной жалобы, представил письменный отзыв (возражения) на апелляционную жалобу (том N - 73 - 73-оборот).

Согласно заключению участвовавшего в деле представителя прокуратуры "адрес" Махмудова Э.Т. отсутствуют правовые основания для частичной отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с абзацем 1 части и абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным осуществить проверку законности и обоснованности постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя ЗАО "Трест N 68" Козловой Т.Н., касающейся решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и отсутствия приведения подателем жалобы доводов относительно удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также отсутствия обжалования решения суда в указанной части со стороны заинтересованных лиц.

Таким образом, решение суда в части присуждения с А.Л. в пользу ЗАО "Трест N" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 151.057, 17 рублей вступило в законную силу.

Сведения, содержащиеся в архивной справке о регистрации по форме N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Трест N 68", указывают на те обстоятельства, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ А.Л. и его сын Р.А., 2011 года рождения, имеют постоянную регистрацию места жительства по адресу: "адрес" комнаты

N площадью 15,7 кв.м, при этом:

1. А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянную регистрацию в здании общежития, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома;

2. Р.А., 2011 года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома

(том N - л.д.93).

Однако сведения относительно номера комнаты, по месту расположения которой ответчик и его несовершеннолетний сын имеют регистрацию места жительства, - комнаты N (том N - л.д.93) противоречат сведениям, содержащимся в паспорте серия 41 03 N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел "адрес" и подтверждающем личность А.Л., согласно которым А.Л. зарегистрирован по адресу: "адрес" комната

N (том N - л.д.146).

Как видно из материалов дела обращение ЗАО "Трест N" сопровождалось представлением договора N социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П/П ЖЭУ ЗАО "Трест N" в лице начальника Закировой Н.П., действующей на основании Положения о производственном подразделении, утвержденного решением Совета директоров ЗАО "Трест N" от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Т.М., именуемой в дальнейшем "Наниматель", с другой стороны, (том N - л.д.84-87, 116-119), "Наймодатель" на основании ведомственного ордера на жилое помещение N серия ВЖ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО "Трест N", предоставляет "Нанимателю" и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты в коммунальной квартире общей площадью 23,9 кв.м, в том числе жилой - 15,7 кв.м по адресу: "адрес" комнаты

N (том N - л.д.84, 116).

При этом содержание договора N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие сведений относительно срока его действия (том N - л.д.84-87, 116-119), тогда как согласно пункту 9 этого договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию "Наймодателя" лишь по основаниям, установленным законом и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом (том N - л.д.86, 118).

То обстоятельство, что ЗАО "Трест N", выступающее как собственник здания жилого "адрес", ДД.ММ.ГГГГ выдало архивную справку о регистрации по форме N (том N - л.д.93) со сведениями, не соответствующими действительности, а именно относительно номера комнаты N, предоставленной А.Л. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, не должно умалять жилищного права А.Л. на жилое помещение, поскольку организация жилищного учета находится в компетенции именно собственника здания, а не гражданина.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции со стороны А.Л. представлено решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, постановленное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Т.Н. и А.Л. к АОЗТ "Трест N" о признании права на жилую площадь, согласно которому за Т.Н. и А.Л. право на жилую площадь в комнате N в "адрес" (том N - л.д.111 - 112-оборот).

Оценка содержащихся в судебном решении сведений об объекте жилищных прав - комнате под N в "адрес" по правилам статьи 67 ГПК РФ должна быть произведена с учетом сведений, содержащихся в представленных и собранных по делу других доказательствах с учетом взаимной связи в их совокупности.

Так, представитель ЗАО "Трест N 68" Козлова Т.Н. в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции подтвердила факт наличия перенумерации жилых помещений, расположенных в здании N по "адрес", которая (перенумерация) обусловлена переводом по инициативе собственника здания ЗАО "Трест N 68" из статуса общежития в статус жилого дома (том N - л.д.152).

Кроме того, в карточке расчетов с указанием общей суммы задолженности и квитанциях об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленных ЗАО "Трест N" в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, указаны сведения о А.Л. как плательщике этих услуг, предоставленных по адресу: "адрес" комната

N (том N - л.д.155, 156-233).

Как уже ранее было отмечено, ЗАО "Трест N 68", заключивший ДД.ММ.ГГГГ договор N социального найма жилого помещения - комнаты

N, ежемесячно осуществляющий начисление А.Л. оплаты жилья и коммунальных услуг по комнате

N, подтвердил наличие юридической связи - жилищных прав и обязанностей А.Л. начиная с ДД.ММ.ГГГГ именно со спорным жилым помещением - комнатой N в "адрес" здания жилого дома, что соответствует прежней нумерации комнаты N в здании общежития.

Разрешая заявленный ЗАО "Трест N" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления ЗАО "Трест N" судебной защиты имущественного права с использованием избранных им средств гражданского судопроизводства - расторжения договора N найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данные выводы положены судом первой инстанции в основу судебного акта об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ЗАО "Трест N 68".

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного решения отмечает следующее.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ЗАО "Трест N 68" спора следует учитывать положения пункта 3 статьи 672 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), согласно которым договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674 (форма договора найма жилого помещения), 675 (сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение), 678 (обязанности нанимателя жилого помещения), 680 (временные жильцы), пунктов 1 - 3 статьи 685 (поднаем жилого помещения) настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В то время как согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, в силу прямого указания в законе - пункте 3 статьи 672 ГК РФ в контексте урегулирования Жилищным кодексом Российской Федерации вопросов прекращения жилищных правоотношений (статья 83 ЖК РФ) положения статьи 687 ГК РФ, регламентирующей расторжение договора найма жилого помещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Между тем, статьей 83 ЖК РФ, устанавливающей расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, предусмотрено:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-ФЗ)

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

При этом в силу статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Для правильного рассмотрения и разрешения требований ЗАО "Трест N 68" также необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым:

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 статьи 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Поэтому, коль скоро ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N социального найма жилого помещения, который не предусматривал и не мог предусматривать срока его действия, то расторжение такого договора по мотиву невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев и выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу действующего законодательства Российской Федерации является недопустимым.

Подлежат учету основные начала гражданского законодательства, закрепленные статьей 4 ГК РФ, пунктами 1-4 которой, в частности, предусмотрено:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приведенные обстоятельства и законоположения исключают правовую состоятельность заявленных ЗАО "Трест N 68" исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ЗАО "Трест N", постановилрешение, отвечающее вышеприведенным законоположениям, направленное на обеспечение единства сложившейся судебной практики по жилищным спорам, закрепленной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда первой инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции нормы процессуального права - части 5 статьи 198 ГПК РФ, выразившегося в отсутствии распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требования имущественного характера, то суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью данного довода и находит наличие правовых оснований для частичного судебного вмешательства в постановленный ДД.ММ.ГГГГ судебный акт.

Как уже было ранее отмечено, в отсутствии приведения подателем жалобы доводов и обжалования решения суда в части удовлетворения имущественного требования со стороны заинтересованных лиц решение суда в части присуждения с А.Л. в пользу ЗАО "Трест N" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 151.057, 17 рублей вступило в законную силу.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что при подаче ЗАО "Трест N 68" исковых требований в суд истцом осуществлена оплата государственной пошлины в размере 22.221, 14 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д.6).

При таком положении дела наличествуют основания для применения положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований в 151.057, 17 рублей, с учетом требований абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины составит 4.221, 14 рубль (3.200, 00 рублей + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей, в данном случае 51.057, 17 рублей (151.051=17 - 100.000=00). Указанную денежную сумму в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит присудить ко взысканию с А.Л. в пользу ЗАО "Трест N 68".

Ссылок на какие-либо другие процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильной по существу обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба представителя ЗАО "Трест N 68" Козловой Т.Н. не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2016 года изменить и дополнить указанием о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с А.Л. в пользу закрытого акционерного общества "Трест N 68" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.221 руб. 14 коп. (Четыре тысячи двести двадцать один рубль 14 копеек).

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N 68" Козловой Т.Н. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Леоненко Е.А.