Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-8814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

с участием прокурора Андреева А.И..

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к Евдокову ФИО13 о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Евдокова Д.Б.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к Евдокову ФИО14 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Евдокова ФИО15, "данные изъяты" "данные изъяты" из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

Требования мотивировал тем, что квартира принадлежит истцу, ответчик проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя по договору коммерческого найма, заключенному "дата" с матерью ответчика ФИО8

"дата" г. между ФИО8 и администрацией заключено соглашение о расторжении договора коммерческого найма, после чего последняя выселилась из жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Ответчик отказывается освобождать жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евдоков Д.Б. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом не дана оценка тому факту, что ФИО8 обманным путем приватизировала спорную квартиру без его участия. В настоящее время проводится проверка по его заявлению в полицию, и суд должен был приостановить производство по делу.

При разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу, в нарушении ст.196 - 198 ГПК РФ, суд не указал мотивов отказа в его удовлетворении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит Муниципальному образованию "Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район" на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

На основании ордера N от "дата", указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 и членам её семьи: мужу - ФИО9, сыну - Евдокову Д.Б. и матери ФИО10 "дата" квартира была приватизирована ФИО8 и "дата". ФИО8 передала квартиру в собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в обмен на сертификат, выданный ей в связи с участием в Программе переселения.

"дата" между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и ФИО8 был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на "данные изъяты". Согласно пункта 1.1. договора, в качестве члена семьи ФИО8 в целях проживания в квартире указан её сын - Евдоков Д.Б. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что данный договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

"дата". договор коммерческого найма от "дата" был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора, соглашение является одновременно и актом приема -передачи жилого помещения.

После заключения соглашения о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения наниматель ФИО8 освободила спорную квартиру и снялась с регистрационного учета. Ответчик Евдоков Д.Б. отказался освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с расторжением договора коммерческого найма спорного жилого помещения, Евдоков Д.Б. утратил право пользование данным жилым помещением, в связи с чем, обязан его освободить.

"дата" в адрес ответчика истцом направлено требование о необходимости освободить жилое помещение по адресу: "адрес", произвести оплату за жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик требование истца не выполнил.

При этом, судом было установлено, что Евдоков Д.Б. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о выселении Евдокова Д.Б. из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Евдокова Д.Б. о приостановлении производства по делу было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено мотивированное определение, в котором суд обоснованно указал, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется.

При этом, вопрос о законности получения ФИО8 сертификата по программе переселения предметом рассмотрения по данному делу не являлся. Приватизация спорной квартиры ФИО8, как и все последующие договоры, в установленном законом порядке не оспорена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: