Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-10059/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Муртазина ФИО16 к административному ответчику ФКУ СИЗО- 1 г. Красноярска, Лихтину ФИО17 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Муртазина Р.Э.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Муртазину ФИО18 в удовлетворении административного иска к административным ответчикам ФКУ СИЗО - 1 г. Красноярска, Лихтину ФИО19 о признании незаконным постановление о наложении взыскания от 30.12.2015 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазин Р.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, Лихтину А.В. о признании незаконным постановления от 30.12.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде 15 суток карцера.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2015 года в ходе прогулки в боксе N 8 он написал на заснеженной скамье фразу, означающую глупость оператора, 28.12.2015 года старший инспектор ОВР ознакомил его с рапортом сотрудника, в котором было указано, что он унизил его человеческое достоинство, оскорбил, написав эту фразу, которую инспектор принял на свой счет. По данному поводу Муртазиным Р.Э. было написано объяснение, в котором он указал, что никого оскорбить не намеревался, оператора в том числе, оскорбительную фразу не писал. 30.12.2015 года Муртазина Р.Э. вызвали на дисциплинарную комиссию, которая не приняла его доводы во внимание и привлекла к дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток. Кроме того, ходатайство о присутствии на дисциплинарной комиссии защитника, удовлетворено не было. В этой связи в судебном порядке Муртазин Р.Э просит признать постановление от 30.12.2015 года незаконным и отменить его.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Муртазин Р.Э. просит решение суда отменить в полном объеме. Указывает на то, что дело было рассмотрено с нарушением, без его личного участия, с показаниями свидетелей, допрошенных по делу не согласен, изложенное в рапорте не соответствует действительности. Фотоснимки не могут являться допустимыми доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Муртазин Р.Э. находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Муртазин Р.Э. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Муртазина Р.Э., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия Муртазина Р.Э. в судебном заседании и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Приказу Минюста России от 14.10.2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка".

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муртазин Р.Э. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, осужден по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2015 года по ст. 229 ч.3 УК РФ.

Постановлением N 404 от 30.12.2015 года Врио начальника СИЗО-1 подполковника внутренней службы Лихтина А.В. обвиняемый Муртазин Р.Э. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в совершении действий, унижающих достоинство, оскорбление сотрудников мест содержания под стражей обвиняемых, за что был водворен в карцер сроком на 15 суток.

Согласно рапорту старшего инспектора РВР майора внутренней службы Сотволдиева Х.Т. в результате проведенной проверки по факту нарушения режима содержания обвиняемым Муртазиным Р.Э. было установлено, что 22.12.2015 года в 12:16 часов Муртазин Р.Э., находясь в прогулочном дворе N 8, совершил умышленное действие, унижающее достоинства сотрудника СИЗО-1, а именно написал на скамейке фразу, оскорбляющую сотрудника учреждения и означающего его глупость.

28.12.2015 года Муртазин Р.Э. и Дружинин В.А. были опрошены по факту допущенного нарушения, где Муртазин Р.Э. дал письменные объяснения, пояснив что никаких слов на скамье не писал и что не видно лица того кто пишет, Дружинин В.А. по данному факту, какие-либо пояснения дать отказался, о чем составлен акт.

При просмотре видеозаписей камер прогулочного двора N 8, и камеры N 78, коридора поста N 4 следует, что на прогулочные мероприятия из камеры N 78 вышли двое: Муртазин Р.Э. и Дружинин В.А., проследовали по коридорам и были помещены для прогулочных мероприятий во дворик N 8, где начали играть в травмоопасные игры, пиная пустую пачку из-под сигарет, периодически сталкиваясь друг с другом, затем Муртазин Р.Э. подошел к лавочке и начал писать на ней, в это время Дружинин В.А. стоял возле входной двери в прогулочный дворик.

Из рапортов и пояснений сотрудников Челнакова В.В. и Кабанова В.Л. следует, что прогулочный двор N 8 осматривался на предмет технического состояния и наличия различных надписей, как перед началом проведения прогулочных мероприятий, так и непосредственно перед помещением Муртазина Р.Э. и Дружинина В.А. в прогулочный дворик, техническое состояние удовлетворительное, надписи отсутствуют, о чем так же свидетельствует фотография, сделанная в 12:04 часа, при входе Муртазина Р.Э. и Дружинина В.А. в прогулочный дворик N 8. После помещения в прогулочный дворик N 8 Муртазин Р.Э. и Дружинин В.А. начали играть в травмоопасные игры, в связи с чем, им неоднократно делались замечания по громкоговорящей связи, а также сотрудником осуществляющим надзор за прогулочными мероприятиями о необходимости прекращения игры в травмоопасные игры во избежание получения травм при столкновении или падении. На что Муртазин Р.Э. и Дружинин В.А отреагировали не сразу, после окончания игры Муртазин Р.Э. написал на снегу, лежащем на лавочке, фразу, означающую глупость оператора, что является действием унижающим достоинство и оскорбляющим сотрудника несшего службу на посту видеонаблюдения, так как большую часть замечаний делал по громкоговорящей связи оператор видеонаблюдения. В то время как Муртазин Р.Э. писал на лавочке, Дружинин В.А. находился возле входа в прогулочный дворик, где его видел в смотровое окно сотрудник осуществляющим надзор за прогулочными мероприятиями.

Согласно протоколу заседания административной комиссии от 30.12.2015 года N59, Муртазин Р.Э. подтвердил свои действия, указав, что фраза на лавочке написана им.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Муртазину Р.Э., суд первой инстанции исходил из того, что в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска по применению в отношении Муртазина Р.Э. взысканий в виде водворения в карцер на 15 суток по постановлению от 30.12.2015 года, нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства не допущено, в связи с чем, права Муртазина Р.Э. не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении Муртазина Р.Э., за совершенные им проступка в виде водворения в карцер сроком на 15 суток применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было возложено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, установленных статьей 115 УИК РФ, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы Муртазина Р.Э. о том, что в нарушение закона в качестве доказательств суд принял фотоснимки и видеозапись, фото портретная экспертиза по которым не проводилась, не могут служить основанием к отмене решения суда. Данные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными исследованными судом доказательствами по делу, представленными сторонами, на основе которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Несогласие с оценкой суда доказательств по делу не является основанием для пересмотра судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Муртазина Р.Э. о том, что суд первой инстанции не обеспечил его личное участие при рассмотрении дела, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно материалам дела, Муртазин Р.Э. был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, соответственно, имел возможность довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений, направления в суд своего представителя, поэтому препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие заявителя судом первой инстанции установлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П "По жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и других на нарушение конституционных прав статьей 77.1 УИК Российской Федерации и статьями 125 и 376 УПК Российской Федерации" указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил участие заявителя в судебном заседании, несостоятелен, поскольку заявитель не был лишен возможности принимать участие в деле через своего представителя.

В остальной части выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, и способных повлиять на изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией, при рассмотрении жалобы, не установлены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: