Решение Приморского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 12-441/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоркина С.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 11 мая 2016 года, вынесенное в отношении Хоркина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

13 марта 2016 года в 13 часов 35 минут в районе "адрес" водитель Хоркин С.А. управлял транспортным средством Toyota Corsa, государственный регистрационный знак Х870ЕР125/RUS, в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Перовмайского районного суда города Владивостока от 11 мая 2016 года Хоркин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Хоркин С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой Хоркиным С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Из материалов дела следует, что срок обжалования Хоркиным С.А. не пропущен.

В судебное заседание Хоркин С.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2016 года в 13 часов 35 минут в районе "адрес" водитель Хоркин С.А. управлял транспортным средством Toyota Corsa, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Нарушение Хоркиным С.А. Правил дорожного движения РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено на основании данных, имеющихся в материалах дела, и подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2016 года, согласно которому у водителя Хоркина С.А. установлено состояние опьянения.

Основанием для направления Хоркина С.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него резкого изменения окраса кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении Хоркиным С.А. пункта 2.7 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришла к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, Хоркин С.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Хоркина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении 11 мая 2016 года дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Хоркин С.А. извещался судьей районного суда о рассмотрении 11 мая 2016 года в 15 часов 45 минут дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением, имеющим идентификационный N, по адресу: "адрес", указанному в протоколе об административном правонарушении, с содержанием которого Хоркин С.А. был согласен в момент его составления.

Указанное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По изложенному следует вывод, что судьей районного суда приняты исчерпывающие меры к обеспечению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и требования части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Хоркина С.А. допущено не было.

Наказание Хоркину С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Срок давности привлечения Хоркина С.А. к административной ответственности, установленный статей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй районного суда соблюдён.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 11 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева