Определение Приморского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 21-844/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бадаевой А.В. в защиту Пушкарева И.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 11 мая 2016 года, вынесенное в отношении главы города Владивостока Пушкарева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района города Владивостока от 4 марта 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы города Владивостока Пушкарёва И.С. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 11 мая 2016 года по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Бударина А.А. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В Приморский краевой суд поступила жалоба защитника Пушкарёва И.С. - Бадаевой А.В. на указанное судебное решение.

Изучив жалобу и дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что полномочий на её рассмотрение не имею.

В соответствии со статьёй 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьёй по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Для мировых судей вышестоящим судом является районный суд, решение которого является окончательным.

Анализ положений действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что, если дело рассматривалось мировым судьёй или судьёй районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (статья 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, жалоба Бадаевой А.В. в защиту Пушкарёва И.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 11 мая 2016 года не может быть рассмотрена судьёй Приморского краевого суда.

Руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Бадаевой А.В. в защиту Пушкарева И.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 11 мая 2016 года, вынесенное в отношении Главы города Владивостока Пушкарева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть без рассмотрения.

Судья Е.В. Королева