Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Половове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай Н.П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Матушко А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.04.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца Нечай Н.П. Балдина Ю.В., представителя ответчика администрации г. Владивостока Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

установила:

Нечай Н.П. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

В обоснование исковых требований указал, что по договору социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которое распоряжением администрации г. Владивостока от 20.10.2015 N 1053-р признано непригодным для проживания. Ответчик взамен непригодного жилого помещения отказался предоставить вне очереди другое жилое помещение. На основании ст. 57 ЖК РФ просил обязать администрацию г. Владивостока предоставить истцу вне очереди на состав семьи три человека, в том числе, Нечай Д.Н., Нечай В.Н., жилое помещение общей площадью не менее 34,3 кв.м, в том числе, жилой не менее 19,4 кв.м, в черте г. Владивостока.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Нечай Н.П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания удовлетворены, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Нечай Н.П. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 34,3 кв.м, жилой площадью не менее 19,4 кв.м, соответствующей санитарно-техническим нормам и степени благоустройства в черте города Владивостока.

С указанным решением не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в котором ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нечай Н.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, поставив на разрешение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, суд, принявший решение, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, Нечай Н.П. заявлены требования о предоставлении ему вне очереди жилого помещения на состав семьи три человека, в том числе, Нечай Д.Н., Нечай В.Н. Указанные требования судом первой инстанции приняты к производству.

Между тем, данные требования судом первой инстанции в полной мере не разрешены. В резолютивной части решение по требованию о предоставлении внеочередного жилого помещения на состав семьи истца три человека, а именно: Нечаеву Н.П., Нечаеву Д.Н., Нечаеву В.Н., не постановлено, выводы в этой части в мотивировочной части решения суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 07.04.2016 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи