Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Змеинка Плюс" к Карамхудоеву М.Г., Яковлевой О.М., Карамхудоеву Р.М., Карамхудоеву Р.М., Карамхудоевой М.М., Карамхудоевой К.М., Карамхудоеву А.М. о взыскании суммы по апелляционной жалобе ответчика Карамхудаевой К.М. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года о частичном удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Змеинка Плюс" 20.10.2014 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, ответчики, проживая по адресу: "адрес", не выполняют обязательства по оплате жилья, в связи с чем у них за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание мест общего пользования и текущий ремонт в размере 112860,13 руб., которую просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5257,20 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года с Карамхудоева М.Г., Яковлевой О.М., Карамхудоева Р.М., Карамхудоева Р.М., Карамхудоевой М.М., Карамхудоевой К.М. солидарно в пользу ООО "Змеинка Плюс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112860,13 руб.

С Карамхудоева М.Г., Яковлевой О.М., Карамхудоева Р.М., Карамхудоева Р.М., Карамхудоевой М.М., Карамхудоевой К.М. в пользу ООО "Змеинка Плюс" взыскана госпошлина по 876,20 руб. с каждого.

В иске ООО "Змеинка Плюс" к Карамхудоеву А.М. отказано.

С указанным решением не согласилась Карамхудоева К.М., которая в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и существенное нарушение норм процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" осуществляет ООО "Змеинка Плюс" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Выписка из формы N 10 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о регистрации в квартире "адрес" нанимателя Карамхудоева М.Г. и его детей Яковлевой О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карамхудоева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карамхудоева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карамхудоевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карамхудоевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карамхудоева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука нанимателя Яковлева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., на которых также производятся начисление оплаты за жилое помещение и коммунальным платежам. (л.д. 5)

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 112860,13 руб., в т.ч. с Карамхудоевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в спорный период времени являлась несовершеннолетней и не проживала в указанном жилом помещении, находясь на государственном обеспечении.

Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными к апелляционной жалобе документами, в т.ч. постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об определении Карамхудоевой К.М. в КГОКУ "Детский дом N 4" г. Владивостока, аттестатом об окончании МБОУ "СОШ N 65 г. Владивостока" ДД.ММ.ГГГГ г., справкой КГА ПОУ "Энергетический колледж" о проживании в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113, 114, 123).

В соответствие со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с Карамхудоевой К.М. задолженности по коммунальным услугам в период ДД.ММ.ГГГГ когда она являлась несовершеннолетней и по месту регистрации не проживала, на законе не основан.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влекут частичную отмену принятого судом решения и отказ в иске к Карамхудоевой К.М..

С учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету размер госпошлины, который взыскивается судебной коллегией в сумме 1051,44 руб. (5257,20 руб. /5) с каждого из ответчиков (л.д. 4), в связи с чем указанная в абзаце два резолютивной части решения сумма подлежит изменению.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Карамхудоевой К.М. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года отменить в части обязанностей Карамхудоевой К.М. и принять в отмененной части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

"Взыскать с Карамхудоева М.Г., Яковлевой О.М., Карамхудоеву Р.М., Карамхудоева Р.М., Карамхудоевой М.М. в солидарном порядке в пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Змеинка Плюс" 112860,13 руб.

Взыскать с Карамхудоева М.Г., Яковлевой О.М., Карамхудоеву Р.М., Карамхудоева Р.М. , Карамхудоевой М.М. в пользу ООО "Змеинка Плюс" госпошлину по 1 051,44 руб. с каждого.

В иске ООО "Змеинка Плюс" к Карамхудоеву А.М. и Карамхудоевой К.М. отказать".

Председательствующий Судьи: