Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Деменевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хорольского муниципального района, МКОУ "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа" "адрес" о возложении обязанности по апелляционной жалобе Онищенко С.Б. на решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать устройствами молниезащиты с получением технических проектов молниезащиты, утвержденных в соответствующих органах, согласованных с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанными проектами устройства молниезащиты здания школ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", расположенное по адресу: "адрес",

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", расположенное по адресу: "адрес",

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа" "адрес", расположенное по адресу: "адрес",

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", расположенное по адресу: "адрес".

На администрацию Хорольского муниципального района "адрес" возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по оборудованию устройствами молниезащиты зданий школ:

муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", расположенное по адресу: "адрес",

муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", расположенное по адресу: "адрес",

муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа" "адрес", расположенное по адресу: "адрес",

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", расположенное по адресу: "адрес" с получением технического проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации Хорольского муниципального района Поляковой С.Ф., возражения прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что здания МКОУ "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа" "адрес" не оборудованы устройствами молниезащиты. Согласно Уставов, утвержденных постановлением администрации Хорольского муниципального района, школы являются муниципальными учреждениями, их учредителем, осуществляющим финансирование учреждений, является администрация Хорольского муниципального района. Отсутствие в общеобразовательных учреждениях устройств молниезащиты угрожает жизни и здоровью обучающихся и работников школы. Просил суд обязать МКОУ "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа" "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здания школ устройствами молниезащиты с получением технических проектов, утвержденных в соответствующих органах, согласованных с энергоснабжающей организацией и инспекцией пожарной охраны, обязать администрацию Хорольского муниципального района произвести финансирование указанных мероприятий.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель администрации Хорольского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражения. Пояснила, что главным распорядителем бюджетных средств является муниципальное казенное учреждение "Служба обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Хорольского муниципального района", администрацией такие расходы не предусмотрены. Установка молниезащиты требует значительных финансовых вложений. Установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным. Обязательное устройство молниезащиты действующей и ранее действовавшей Инструкцией по проектированию и устройству молниезащиты не предусмотрено.

Представитель МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес" с иском не согласилась. Пояснила, что в школе проводится ряд мероприятий по исключению условий образований горючей среды, обязательное устройства молниезащиты в здании школы законодательством не предусмотрено. На момент ввода здания в эксплуатацию в 1973 году, требованиями пожарной безопасности обязательное устройства молниезащиты не предусматривалось.

Представители МКОУ "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа" "адрес" с иском прокурора не согласились, поддержали доводы представителя МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Хорольского муниципального района, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что МКОУ "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа" "адрес" являются муниципальными бюджетными образовательными учреждениями среднего общего образования, основной целью которых является создание условий для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней.

"адрес" была проведена проверка, которой установлено, что в нарушение действующего законодательства здания образовательных учреждений не оборудованы устройствами молниезащиты, собственных средств на их приобретение и установку образовательные учреждения не имеют.

Согласно Уставам МКОУ "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа" "адрес" их учредителем, осуществляющим финансирование учреждений, является администрация Хорольского муниципального района.

Разрешая требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Установив факт отсутствия систем молниезащиты в зданиях МКОУ "Средняя общеобразовательная школа" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес", МКОУ "Основная общеобразовательная школа" "адрес", что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и работников школы, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, возложил обязанность на администрацию Хорольского муниципального района произвести финансирование мероприятий по оборудованию устройствами молниезащиты, а на образовательные учреждения - оборудовать устройствами молниезащиты с получением технических проектов молниезащиты, утверждённых в соответствующих органах, согласованных с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанными проектами устройств молниезащиты в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они мотивированы, соответствует материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено императивное требование оборудования общеобразовательных учреждений устройствами молниезащиты, является необоснованным в силу следующего.

В преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" указано, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно ст.20 указанного Федерального закона, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Во исполнение названного Закона, Правительством Российской Федерации было издано Распоряжение от 21 июня 2010 года N 1047-р, действовавшее до 1 июля 2015 года, об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу пункта 91 данного Распоряжения, является обязательным применение требований СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Разделы 3 (пункты 3.1 - 3.13, 3.15 - 3.20, абзац первый пункта 3.21, пункты 3.22 - 3.25), 4, 5 (пункты 5.1 - 5.19, 5.30 - 5.32, 5.34 - 5.40), 7 - 9).

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012, перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведён в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи и так далее) (пункт 1.1.2).

При этом в пункте 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учётом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций", утверждённой приказом Минэнерго России N 280 от 30 июня 2003 года.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных учреждений, с учётом требований СО 153-34.21.122-2003, выводы суда являются правильными.

Руководствуясь требованиями противопожарной безопасности, действующими на дату рассмотрения спора, суд принял законное решение об удовлетворении требований прокурора и возложил обязанность на образовательные учреждения - оборудовать образовательное учреждение устройством молниезащиты с оформлением соответствующей документации, а на администрацию Хорольского муниципального района произвести финансирование данных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на рассматриваемые отношения не распространяется Инструкция по устройству молниезащиты зданий, утверждённая приказом Минэнерго России N 280 от 30 июня 2003 года, СО 153034.21.122-2003, признаются судебной коллегией ошибочными, а потому отмену обжалуемого решения не влекут.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что здания школы возведены в 1972-1988 годах, не реконструировались и не ремонтировались капитально, не влечёт отмену решения, поскольку в силу прямого указания действующего законодательства ответчики обязаны выполнять требования нормативных документов, направленных на повышение уровня противопожарной безопасности.

Кроме того, частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлена ответственность образовательной организации за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации могли бы повлечь отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Вместе с тем, принимая во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда, в том числе в резолютивной части неверно указано наименование ответчика, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения из наименования администрации Хорольского муниципального района - " "адрес"".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хорольского муниципального района без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из наименования администрации Хорольского муниципального района - " "адрес"".

Председательствующий

Судьи