Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-8297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Г.Н. к Р.В.Ф., администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным права собственности на жилой дом и договора аренды земельного участка, об отмене распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании аннулировать зарегистрированное право собственности на жилой дом и право аренды на земельный участок об изъятии земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Л.Г.Н. и её представителей Т.А.В. и Х.В.А., представителя ответчика администрации г. Владивостока по доверенности Ф.В.А. судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав его в обоснование, что проживает по адресу: "адрес"Б более 20 лет. Рядом с земельным участком истицы находится бесхозяйный земельный участок площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером ... на котором нет никаких строений, сооружений. Истица указывает, что участок заброшен длительное время, а ранее на нём стоял двухквартирный дом с почтовым адресом "адрес", принадлежащий санаторию "Приморье" МВД России. Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником санатория МВД РФ "Приморье", жилой дом по адресу Майкова, 5 остаточной стоимости не имеет. Износ в 1998 году составлял 100%. Фактически уже в 1996 году данного дома не существовало, была только пристройка, в которой проживал Р.Р.А. Ответчик Р.В.Ф. получила право собственности на указанное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Г.Н. обращалась в ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, однако, ей было отказано. Данный земельный участок полностью заброшен, помимо угрозы пожаров со стороны этого участка на территорию земельного участка истицы проникают сорняки, почва подвергается эрозии и, к тому же, создается неприглядный эстетический вид. Жилой дом по "адрес"В утратил свои функционально-целевые свойства, что исключает возможность использования его в связи с первоначальным назначением. В связи с изложенным, истица просила суд признать недействительным право собственности на жилой дом "адрес"В в г. Владивостоке и договор аренды земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером ... обязать Управление Росреестра по Приморскому краю аннулировать регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: "адрес"В и регистрацию договора аренды земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером ... , отменить распоряжение ДЗИО ПК от ДД.ММ.ГГГГ N-рз.

В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ДЗИО ПК и администрация г. Владивостока.

В судебном заседании истица Л.Г.Н. и её представители- Т.А.В. и Л.Е.Н. уточнили исковые требования, просили суд признать недействительным право собственности Р.В.Ф. на жилой дом "адрес"В в г. Владивостоке и договора аренды земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050059:859, обязать Управление Росреестра по ПК аннулировать регистрацию права собственности Р.В.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"В и регистрацию договора аренды земельного участка площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером ... , отменить распоряжение ДЗИО ПК от ДД.ММ.ГГГГ N-рз о предоставлении Р.В.Ф. земельного участка, по адресу: "адрес"В в аренду сроком на 49 лет, а так же обязать администрацию г. Владивостока изъять данный земельный участок у ответчика Р.В.Ф., площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050059:859, в связи с использованием его в несоответствии с назначением.

В судебном заседании представитель ответчика ДЗИО ПК по доверенности К.Е.С. и представитель ответчика администрации г. Владивостока по доверенности Ф.В.А. возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Р.В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю.

Третье лицо нотариус ВНО Алексеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица проживает в жилом доме, расположенном по адресу "адрес"Б.

Ответчику Р.В.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу "адрес"В, общей площадью 28,9 кв.м.

На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N-рз от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Ф. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1070 кв.м. по адресу "адрес"В в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельный и имущественных отношений Приморского края и Р.В.Ф. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю в установленном законом порядке на основании заключённого договора аренды зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды на спорный земельный участок в пользу Р.В.Ф.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу приведенных выше разъяснений, является исключительным способом зашиты, который подлежит удовлетворению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления других специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Право аренды на спорный земельный участок, возникло у Р.В.Ф. в силу ст. 36 ЗК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, суд, верно указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательств, подтверждающих нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчицы Р.В.Ф., незаконность оспариваемого распоряжения, договора аренды и права собственности ответчицы на жилой дом.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию истицы с постановленным по делу решением, не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: