Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8384/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко ФИО11 к Москаленко ФИО12 о взыскании суммы причиненного ущерба по апелляционным жалобам истца Алексеенко Ю.А. и ответчика Москаленко Г.А. на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично: с Москаленко Г.А. в пользу Алексеенко Ю.А. взыскана стоимость мягкой мебели (кожаная белая) в сумме 29180 рублей, судебные издержки по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, представительские расходы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1075,40 рублей, всего 41555,40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеенко Ю.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя Алексеенко Ю.А. - Юдина М.А., судебная коллегия

установила:

Алексеенко Ю.А. обратился в суд с иском к Москаленко Г.А. о взыскании суммы причиненного ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел и оформил в собственность 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Москаленко Г.А. Важным условием покупки данной квартиры, стал факт того, что квартира продавалась с мебелью, поскольку прежний собственник обещал оставить в квартире: стеклокерамическую плиту, стиральную машину, титан, холодильник, чайник, двуспальную кровать, диван, кухонный гарнитур, письменный стол, шкаф-купе и сантехнику. В подтверждение указанного намерения ответчиком было составлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся доказательством того, что в стоимость квартиры была включена стоимость оставляемой мебели. При въезде в квартиру выяснилось, что ответчиком условия обязательства не выполнены, поскольку в квартире отсутствовали мягкая мебель, диван в детской комнате, шкаф в детской комнате, холодильник, барные стулья, титан, люстры, духовой шкаф, микроволновая печь, гардины, а также ответчиком была произведена замена тумбы под раковиной и смеситель в санузле, что существенным образом снижает стоимость приобретенного им объекта недвижимости. Стоимость вывезенной ответчиком мебели оценивает в 300000 рублей, поскольку в соответствии со справкой специалиста ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость приобретенной квартиры составляет 3300000 рублей, тогда как в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством стоимость квартиры установлена в размере 3600000 рублей. Просил взыскать с Москаленко Г.А. сумму причиненного ущерба в размере 300000 рублей, судебные расходы: стоимость услуг оценщика 1500 рублей, стоимость нотариальных услуг 1300 рублей, сумму государственной пошлины 6200 рублей, стоимость услуг представителя 35000 рублей.

В судебном заседании представитель Алексеенко Ю.А. - Юдин М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Москаленко Г.А. - Голохвастова В.В. в судебном заседании указала, что убыток истца состоит из стоимости мягкой кожаной мебели, которую Москаленко Г.А. вывезла из спорной квартиры, в данной части требование не оспаривает. В остальной части требования не признала, указав, что обязательства были выполнены, частично мебель была оставлена в квартире. Цена договора купли-продажи была определена сторонами добровольно, установлена в размере 3600000 рублей, истец с указанной суммой согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие Алексеенко Ю.А., Москаленко Г.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истец Алексеенко Ю.А. и ответчик Москаленко Г.А., в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что на интернет сайте http://www.farpost было размещено объявление о продаже 3-х комнатной квартиры общей площадью 65 кв м в "адрес" стоимостью 3750000 рублей с указанием, что в квартире остается все, что имеется: кожаная мягкая мебель, детская комната, шкафы. Реальному покупателю возможен торг.

ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко Г.А. и Алексеенко Ю.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Москаленко Г.А. продала, а Алексеенко Ю.А. купил и принял в собственность объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", находящуюся на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, площадью ...

В соответствии с пунктом 3 договора указанная квартира оценивается сторонами в 3600000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Также пунктом 7 договора определено, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, пригодную для проживания. Качественное состояние отчуждаемого имущества покупателем проверено и принимается в том состоянии, которое имеется к моменту его передачи и согласовано сторонами. Настоящий договор одновременно является и передаточным актом.

Договор подписан сторонами - Москаленко Г.А. и Алексеенко Ю.А., замечаний и возражений при подписании не высказано, отметки о несогласии сторон с условиями договора в тексте не содержатся.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора купли-продажи, Москаленко Г.А. передала Алексеенко Ю.А. обязательство, в соответствии с которым обязалась оставить в квартире следующую мебель: мягкая мебель (кожаная белая), кухонный гарнитур с бытовой техникой, мебель для детской комнаты, шкаф для спальни, мебель для ванной комнаты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Алексеенко Ю.А. указал, что при въезде в квартиру после ее оформления выяснилось, что продавцом Москаленко Г.А. условия данного обязательства выполнены не были, поскольку в квартире отсутствовали: мягкая мебель, диван в детской комнате, шкаф в детской комнате, холодильник, барные стулья, титан, люстры, духовой шкаф, микроволновая печь, гардины, а также была произведена замена тумбы под раковиной и смеситель в санузле, что существенным образом снизило стоимость приобретенного им объекта недвижимости.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости мягкой мебели (кожаная белая), суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи содержит все существенные условия, подписан сторонами добровольно, скрытых дефектов объект недвижимости не содержит. При этом, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного описания предметов, которые продавец обязалась оставить в квартире при ее продаже, имущество не поименовано, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие продавца.

Данный вывод суда является правильным, основанным на верном применении норм материального права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что подписывая договор, стороны выражают свое согласие на продажу/приобретение недвижимого имущества на условиях, представленных продавцом и принимаемых покупателем, в связи с чем предполагается, что между сторонами такого договора достигается соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по предмету договора, срокам передачи недвижимости, порядку оплаты, и впоследствии в требуемой законом письменной форме заключается соответствующий договор купли-продажи, который до признания его недействительным в установленном законом порядке действует на обозначенных в нем условиях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Москаленко Г.А. и Алексеенко Ю.А., содержит все существенные условия, сторонами в добровольном порядке определена цена объекта недвижимости - 3600000 рублей, которая была оплачена при передаче квартиры покупателю. При этом, поскольку подписанный сторонами договор одновременно являлся передаточным актом, покупатель (Алексеенко Ю.А.) согласился с тем состоянием и качеством приобретаемого имущества, которое существовало на момент передачи квартиры.

Также заслуживающим внимания признается тот факт, что договор не содержит самостоятельного условия об обязательстве продавца оставить в квартире всю имеющуюся на момент продажи мебель.

Из содержания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Москаленко Г.А., следует, что она обязуется оставить в квартире мягкую мебель (кожаная белая), кухонный гарнитур с бытовой техникой, мебель для детской комнаты, шкаф для спальни, мебель для ванной комнаты.

Из представленных материалов дела, в том числе, фотоматериалов и пояснений сторон установлено, что после передачи Алексеенко Ю.А. квартиры в ней остались частично бытовая техника (стеклокерамическая плита, вытяжка, л.д. 30, 33), кухонный гарнитур (л.д. 30), детский гарнитур (двуярусная кровать, л.д. 34), сантехника в ванной (умывальник с тумбой, л.д. 31).

При этом, поскольку обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного наименования имущества с указанием его индивидуальных характеристик, установить какое именно имущество и в каком объеме продавец Москаленко Г.А. обязалась оставить в квартире - не представляется возможным.

Кроме того, приведенный в исковом заявлении перечень имущества (стеклокерамическая плитка, стиральная машина, титан, холодильник, чайник, двуспальная кровать, диван, кухонный гарнитур, письменный стол, шкаф-купе, сантехника) по своим качественным характеристикам отличается от перечня имущества, указанного в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем говорить о том, что данное обязательство ответчиком не исполнено при установленном факте наличия в квартире части мебели и иного имущества - также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Алексеенко Ю.А. в полном объеме и взыскания с Москаленко Г.А. суммы ущерба в размере 300000 рублей судебной коллегией не установлено.

При этом, принимая во внимание, что ответчик Москаленко Г.А. не оспаривала факт ошибочного вывоза мягкой мебели, которая поименована в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ с указанием индивидуальных характеристик (кожаная белая), стоимость которой оценена в размере 29180 рублей, с которой истец согласился, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Алексеенко Г.А. в данной части, признав его право на возмещение ущерба в указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы ответчика Москаленко Г.А. о том, что судом не установлен факт принадлежности ей спорного имущества в виде мягкой мебели, а также не получено согласие Алексеенко Ю.А. на получение данного имущества признаются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства Москаленко Г.А. не отрицала того факта, что в качестве бонуса за продажу квартиры она намеревалась оставить в квартире часть мебели, данное условие было оговорено сторонами - покупателем и продавцом - в момент подписания договора. Передавая Алексеенко Ю.А. обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически оставляя в квартире часть мебели, Москаленко Г.А. тем самым подтвердила данное намерение, и добровольно в качестве одного из условий заключения договора купли-продажи оставила в квартире мебель. Оснований для признания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ договором дарения не имеется, поскольку оно не отвечает признакам дарения, осуществлено ответчиком при совершении сделки купли-продажи, является частью основного обязательства и не обладает признаками самостоятельного обязательства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, в соответствии со статей 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, услуг по оформлению доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, сложность рассмотренного дела, фактическое участие представителя в нескольких судебных заседаниях, правильно применив нормы процессуального права, суд обоснованно определилсумму в разумных пределах в размере 10000 рублей, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи