Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.Ю, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение N 23 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Ткаченко Е.Ю, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Ярового Е.И., судебная коллегия,

установила:

истец обратился с иском в суд, указав, что он работал строителем на участке хозяйственного двора учреждения ФКУ ... с августа 2014 года по ноябрь 2015 года с 9 часов до 21 часа без выходных и без оплаты труда. Считает, что указанное учреждение использует рабский труд больных наркоманией. Просил взыскать с администрации ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю в его пользу заработную плату в размере 500 000 рублей и 70% этой суммы перевести на содержание его несовершеннолетнего ребёнка Ткаченко Н.Е., 08.09.2007 года рождения.

В судебное заседание истец не явился. Учитывая, что этапирование осуждённых в судебное заседание по гражданскому делу не предусмотрено действующим законодательством, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФКУ ЛИУ-23 в судебном заседании не признала исковые требования, просила в удовлетворении отказать.

Представитель Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Ткаченко Е.Ю., им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Ярового Е.И., проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 1 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч. ч. 1, 3 ст. 106 УИК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Ткаченко Е.Ю. отбывал наказание к лишению свободы в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.06.2014 по 25.02.2016 на ставках по хозяйственному лагерному обслуживанию, трудоустроен не был.

На основании заявления Ткаченко Е.Ю. от 30.09.2015 он привлекался к выполнению хозяйственных работ по благоустройству колонии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией колонии норм действующего законодательства о порядке привлечения осужденных, в том числе истца, к общественно-полезному труду Ткаченко Е.Ю. суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт привлечения истца к бесплатным общественным работам не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку выполнение таких работ относится к обязанностям осуждённых и является одним из элементов их исправления.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика о пропуске Ткаченко Е.Ю. без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, указав, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о невыплате заработной платы за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года истцу было достоверно известно, однако, с настоящим иском Ткаченко Е.Ю. обратился в суд 17.02.2016.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о взыскании заработной платы за указанный период не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.

Таким образом, выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что осужденный Ткаченко Е.Ю. приказом от 18.11.2015 начальника ФКУ ... ГУФСИН России по ПК был принят на должность подсобного рабочего швейного участка со сдельной оплатой труда с 23.11.2015, уволен с 30.11.2015 за нарушение трудовой дисциплины. За период работы ему начислена и выплачена заработная плата в размере 380 руб. 97 коп. Спорный период времени истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, поскольку о его незаконности и несостоятельности не свидетельствуют, фактически сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, всем им дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Е.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи