Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-8951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", третье лицо - Войсковая часть 20293 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" - ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношения с войсковой частью 20293 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в размере ... руб. (п. 4.1.1). Пунктом 4.1.2. трудового договора предусмотрены выплаты: дальневосточная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%, за выслугу лет - 20%. Согласно п. 4.1.3 трудового договора истец имеет право на стимулирующие выплаты в виде премии в размере 25 % от оклада, ЕДВ за проработанное время, а также иные выплаты предусмотренные ТК РФ и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1, 5.2 трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего дня, указан режим работы с 08-00 до 17-00, обед 12-00 до 13-00. В соответствии с абз.2 ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в выходные и праздничные дни. Суммированный учет рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1640 часов, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей недели (1157 часов) на 483 часа, которые приходятся на выходные и праздничные (предпраздничные) дни. Однако, заработная плата была начислена без надбавок, предусмотренным трудовым договором, ТК РФ, приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и приказами работодателя. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В окончательной редакции уточненных исковых требований представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу истца не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. Суду пояснила, что истец работал в выходные и праздничные дни, о чем были составлены приказа. Отгулы ему не предоставлялись. Ответчик оплату за субботы произвел без надбавок.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - Войсковой части 20293 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права в их совокупности, при определении оплаты труда наряду с другими обстоятельствами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

По делу установлено, что истец, состоит в трудовых отношениях с войсковой части 20293, находящейся на довольствии ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес боевую службу в составе экипажа сбс "СБС-522", который входил в состав группировки отряда кораблей с задачей поисково-спасательного обеспечения.

Коллективным договором войсковой части 20293 на ДД.ММ.ГГГГ установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с приказами войсковой части 20293 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна, в том числе, истцу, установлена шестидневная рабочая неделя с 8-ми часовым графиком работ.

Приказами командира войсковой части 20293 N, N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ экипажу сбс "СБ-522" объявлены рабочими днями (суббота) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот отработанный период времени истцу не предоставлялись.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата труда за работу в выходные дни, указанные истцом, произведена ответчиком без учета стимулирующих надбавок и компенсационных выплат, недоначисленная заработная плата за указанные дни составила ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 работала в выходные и праздничные дни, руководствуясь ст.ст. 129, 132, 149, 153 ТК РФ, пришел к выводу о том, что оплата работы в выходныеи праздничные дни должна производится исходя из принципа оплаты труда работника в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, сложности выполняемой работы, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, взыскал с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату.

Установив факт нарушения работодателем права истца на вознаграждение за труд, пришел к обоснованному выводу о взыскании на основании ст. 237 ТК РФ в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании положений ст.153 ТК РФ не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Так положениями ст. 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приведенная выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны от 16.05.2003 N 170, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно п. 24 названного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Из пункта 15 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" следует, что выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Так Коллективным договором войсковой части 20293 на 2013-2016 предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее одинарной дневной или часовой ставки за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх месячной нормы, рабочего времени с учётом надбавок: за работу в южных районах, дальневосточный коэффициент, морская надбавка, секретность, работа с шифрами, выслуга лет, районный коэффициент, за несение боевой службы и несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения (п. 1 раздел Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни).

Установив, что истец работала в выходные и праздничные дни сверх установленной продолжительности рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала), при этом ответчиком оплата за работу произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат, суд первой инстанции обоснованно взыскал недоначисленную заработную плату за указанные дни.

Ссылка ответчика на п. 4 указанного раздела коллективного трудового договора, предусматривающего оплату труда в субботу в одинарном размере при шестидневной рабочей недели, подлежит отклонению, поскольку по делу установлено, что часы работы в спорные дни суббот не вошли в месячную норму рабочего времени (40 часов).

Согласно табелям учета рабочего времени за январь-август 2015 года истец работал в дневное время с нормированным рабочим днем (8 часов), в том числе в выходные дни, что не согласуется с положением ч. 3 ст. 95 ТК РФ, устанавливающей, что накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что работа в выходные дни составила для истца переработку, которая компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы, то есть в двойном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.

Обсуждая указание в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1622-О-О от 08.12.2011, судебная коллегия находит его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда, взысканная с ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" является завышенной, несостоятельны, поскольку суд принял во внимание положения законодательства, из которых следует исходить при определении размера компенсации морального вреда, учтены обстоятельства по делу, а также то, что вред в данном случае возмещается вне зависимости от отсутствия вины ответчиков (ст. 237 ТК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: