Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-7599/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

при секретаре Деменевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Юрчик В.Д. к заместителю военного прокурора Тихоокеанского флота о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя Юрчик В.Д. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя административного истца П.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя военной прокуратуры ТОФ К.А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Юрчик В.Д., занимающая должность начальника обособленного подразделения "Уссурийский" ООО "Главное управление жилищного фонда" обратилась в суд с административным иском об оспаривании предостережения заместителя военного прокурора ТОФ Р.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ей указано на недопустимость нарушения жилищного законодательства по истребованию у военнослужащих свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения при вселении, в виде отказа выдать ключи от квартиры и заключить договор по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Административный истец полагает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для проведения проверки и выдачи предостережения, поскольку не было готовящегося противоправного деяния, в нарушение указания Генпрокуратуры РФ, прокурор допустил вмешательство в деятельность ООО "ГУЖФ". В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на жилое помещение возникает с момента регистрации права, с этого же момента возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение. Истец полагает, что для вселения в жилое помещение на праве собственности, открытия управляющей компанией лицевого счета по начислению и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, законодатель определилтакое основание, как свидетельство о праве собственности на жилое помещение. В связи с этим считает, что предостережение прокурора основано на неправильном толковании законодательства и неверной правовой оценке действий истца. Просит признать незаконным предостережение заместителя военного прокурора ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель заместителя военного прокурора ТОФ возражал против удовлетворения административного искового заявления, в письменных возражениях указывает, что предостережение вынесено в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца оно не нарушает. Основанием к проведению проверки послужило сообщение в СМИ о том, что военнослужащие получившие жилье по увольнению, не могут вселиться в распределенные квартиры, поскольку у них требуют свидетельство о праве собственности на предоставленные жилые помещения.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ее представитель ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения прокурорской проверки послужила публикация в средствах массовой информации "Жильцы новостроек в микрорайоне Снеговая Падь не могут получить ключи от своих квартир" из которой следует, что военнослужащие, получившие от Министерства Обороны РФ жилые помещения в "адрес", не могут заселиться в свои квартиры. Одной из причин, препятствующих заселению является необоснованное требование руководителя обособленного подразделения "Уссурийский" ООО "Главное управление жилищного фонда" Юрчик В.Д. предоставлять ей свидетельства о регистрации права собственности, без которого она отказывает военнослужащим в заключении договоров на эксплуатационное обслуживание квартир, а отсутствие таких договоров препятствует получению у застройщика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" ключей от квартиры для вселения.

Посчитав действия должностного лица незаконными, нарушающими права военнослужащих на обеспечение жильем, препятствующими выполнению государственных обязательств, направленных на обеспечение военнослужащих постоянным жильем, прокурор объявил оспариваемое предостережение.

Давая оценку оспариваемому предостережению, суд установил, что меры реагирования принимались прокурором по результатам проверки соблюдения требований закона, предостережение выдано в рамках полномочий военного прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры и не нарушает прав должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 N 512 (ред. от 28 августа 2015) "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" Федеральными органами или уполномоченными ими органами (организациями) принимаются в порядке, устанавливаемом федеральными органами, решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Выписки из указанных решений по форме согласно приложению выдаются (направляются) военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) и (или) членам их семей.

Выписки, указанные в пункте 4 настоящих Правил, являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального органа либо подведомственного ему учреждения или казенного предприятия и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и (или) членов их семей на предоставленные жилые помещения (пункт 5 названного Постановления Правительства РФ.

Таким образом, выписку из решения о предоставлении жилого помещения по установленной форме следует считать сделкой, предусмотренной федеральным законом, подтверждающей переход права собственности от Министерства обороны России к военнослужащему.

Статья 153 ЖК РФ, устанавливающая обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определяет момент возникновения таких обязательств и круг обязанных лиц.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может возникнуть не только из договора социального найма, договоров найма, аренды жилого помещения и т.д., но и из иных сделок, предусмотренных федеральным законом, поэтому передача жилого помещения в собственность военнослужащего, оформленная решением о предоставлении жилого помещения в собственность, является правовым основанием для вселения в жилое помещение и влечет обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Государственная регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Приморскому краю, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), и отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение не может препятствовать собственнику, осуществить предоставленное ему уполномоченным органом право вселиться и пользоваться жилым помещением.

Установив, что требования должностного лица Юрчик В.Д. не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и ущемляют конституционное право военнослужащих на обеспечение их постоянным жильем, прокурор правомерно принял меры реагирования, предусмотренные законом.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на формальном толковании статьи 219 ЖК РФ и сводятся к правовой позиции административного истца, подержанной при рассмотрении дела судом первой инстанции, эти доводы получили надлежащую оценку в мотивировочной части решения, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юрчик В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи