Решение Архангельского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7р-488/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Карбасникова Р.С. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2016 года, вынесенное в отношении Карбасникова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по городу Архангельску от 19 апреля 2016 года Карбасников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2016 года жалоба Карбасникова Р.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Карбасников Р.С. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Карбасникова Р.С., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года

N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица от 01 апреля 2016 года Карбасников Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1

ст. 6.24 КоАП РФ за курение табачных изделий (сигарет) на территории молодежного культурного центра "Луч", расположенного по адресу:

г. Архангельск, ул. "адрес".

Судья районного суда признал правомерным привлечение Карбасникова Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда о назначении Карбасникову Р.С. административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая Карбасникова Р.С. к административной ответственности, должностное лицо исходило лишь из факта курения Карбасниковым Р.С. в запрещенном месте на территории учреждения культуры.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года

N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н. Пунктом 5 Требований установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, не усматривается, что территория молодежного культурного центра "Луч" имеет ограниченное пространство и у каждого входа на территории имеются знаки о запрете курения.

Напротив, в подтверждение свои доводов Карбасниковым Р.С. представлены фототаблицы, свидетельствующие, что территория молодежного культурного центра "Луч" не ограничена, знаков о запрете курения табака у каждого входа на территории не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт курения Карбасниковым Р.С. на территории учреждения культуры, где курение табака запрещено, не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о нарушении Карбасниковым Р.С. требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по городу Архангельску от 19 апреля 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Карбасникова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Карбасникова Р.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по городу Архангельску от 19 апреля 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Карбасникова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья А.А. Брагин