Решение Архангельского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7р-508/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Новиковой Л.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2016 года, вынесенное в отношении администрации МО "Котлас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 30 июня 2016 года администрация МО "Котлас" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2016 года жалоба защитника Попова А.Н ... на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Новикова Л.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статей 105, 113 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23 марта 2015 года, администрация МО "Котлас" обязана предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение на условиях социального найма.

На основании данного решения 07 апреля 2015 года выдан исполнительный лист и 21 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство.

02 сентября 2015 года в отношении администрации МО "Котлас" в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением (требованием) судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2015 года должнику установлен трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа.

Постановлением (требованием) судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2016 года установлен новый срок для исполнения - до 29 июля 2016 года. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2016 года внесены изменения в постановление (требование) от 10 мая 2016 года, а именно установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 10 июня 2016 года.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 30 июня 2016 года администрация МО "Котлас" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении, администрации МО "Котлас" вменялось в вину то, что администрацией не выполнена возложенная судом обязанность по предоставлению ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть в срок до 10 июня 2016 года.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что администрацией МО "Котлас" содержащиеся в исполнительном документе требования не выполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2016 года, должнику установлен срок для исполнения исполнительного документа до 29 июля 2016 года. Установленный срок изменен на 10 июня 2016 года путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18 мая 2016 года об исправлении описки.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Внесенные изменения судебным приставом-исполнителем в постановление от 10 мая 2016 года, касающиеся установленного срока исполнения исполнительного документа, не могут быть отнесены к опискам, техническими ошибкам, не влияющим на существо принятого судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку сокращают первоначально установленный срок исполнения решения суда тем самым нарушают законные права и интересы должника.

Судьей городского суда, рассмотревшим жалобу на постановление должностного лица, надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам дана не была.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что администрация МО "Котлас" привлечена к административной ответственности до истечения установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2001 года срока (29 июля 2016 года) исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о незаконности постановления о назначении административного наказания.

При таком положении, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 30 июня 2016 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2016 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации МО "Котлас" состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Новиковой Л.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 30 июня 2016 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2016 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Котлас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Брагин