Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре М.Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.И., К.С.М., К.В.И. к администрации "адрес" о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр", администрации "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" Б.А.Е., представителя администрации "адрес" Т.Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Л.С.И., К.С.М., К.В.И. - Ч.А.Л. и третьего лица М.Т.А., полагавших оставить решение без изменения, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Н.С.,

установила:

Л.С.И., К.С.М., К.В.И. обратились в суд с иском к администрации "адрес" о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Указанный дом был введен в эксплуатацию в " ... " г. По инициативе собственника "адрес" М.Т.А. в " ... " г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На данном собрании управляющей организацией дома выбрано общество с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее по тексту - ООО " " ... ""), с которой собственниками жилых помещений заключены договоры управления сроком на " ... " года.

"дата" администрация "адрес" разместила извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Проведение конкурса было назначено на "дата"

"дата" в адрес администрации "адрес" от собственников многоквартирного дома поступило заявление о снятии жилого дома с конкурса. К указанному заявлению были приобщены копии материалов общего собрания собственников помещений и договоров управления, заключенных ООО " " ... "" с собственниками жилых помещений.

Вместе с тем, после получения указанного заявления, администрацией "адрес", в нарушение требований пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", которым установлено, что в случае если со дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится, открытый конкурс был проведен и управление многоквартирным домом выиграло общество с ограниченной ответственностью " " ... "" ( далее по тексту ООО " " ... "").

Считают, что администрацией "адрес" нарушаются их права на самостоятельный выбор управляющей организации для многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, просили суд признать недействительным открытый конкурс " ... " по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом Nа по "адрес" в связи с допущенными нарушениями процедуры организации конкурса, предусмотренными действующим законодательством.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит решение суда отменить в полном объеме.

Ссылается на то, что реализация права собственника помещения на инициирование общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и участие в таком собрании возможны только после государственной регистрации права собственности на помещение.

Указывает, что в " ... " г. права принимать участие в общих собраниях в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, собственники не имели, поскольку у них отсутствовало зарегистрированное право собственности на квартиры, следовательно, общее собрание было неправомочным.

Обращает внимание, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, так как положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не могут опровергаться положениями норм Правил проведения открытого конкурса. При этом Правительству Российской Федерации предоставлено право только определять порядок проведения конкурса, но не устанавливать условия, предшествующие его проведению.

Полагает, что торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения при их проведении правил, установленных законом, чего судом установлено не было.

Приводит довод, что организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения конкурса не позднее, чем за " ... " дней до его проведения, тогда как заявление от жильцов дома поступило в администрацию за день до проведения аукциона.

Указывает, что истцы не являются участниками конкурса, поэтому они не вправе обжаловать его результаты.

Считает, что порядок разрешения настоящего спора регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению.

Администрация " ... " также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылается, что в " ... " договорах управления, предоставленных ООО " " ... "", сведения о государственной регистрации права собственников помещений отсутствовали, а в " ... " договорах управления ФИО лица не совпадали со сведениями свидетельств о государственной регистрации права, в связи с чем, администрация " ... " усомнилась в достоверности предоставленных сведений.

Считает, что, так как в общем собрании принимали участие лица, не зарегистрировавшие свое право собственности на жилое помещение, а также родственники собственников помещений, то решение участников собраний о выборе ими способа управления, оформленное протоколом нельзя признать правомерным решением собственников многоквартирного дома.

Указывает, что поскольку на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации сам способ управления спорным многоквартирным домом в установленном законом порядке не был определен, то у администрации "адрес" отсутствовали правовые основания для принятия решения об отмене начатого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

В судебное заседание стороны не явились истцы, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, реализовали право на участие в деле посредством представителя, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N регламентирована процедура проведения открытого конкурса в сфере отбора управляющих организаций органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении " ... " месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Л.С.И., К.С.М., К.В.И. являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", " ... " года постройки. Данное обстоятельство следует из договоров участия в долевом строительстве жилья, подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности.

"дата" было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования, касающееся выбора управляющей организации и заключении договоров управления.

Решения по вопросам повестки дня оформлены протоколом N, из которого следует, что в качестве управляющей организации "адрес" "адрес". "адрес" " ... " % голосов выбрано ООО " " ... "", " ... " % голосов решено заключить договор управления между собственниками многоквартирного жилого дома и выбранной управляющей организацией.

Приложением N к протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений "адрес" является реестр регистрации собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на "дата"

В соответствии с приложением общая площадь всех помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес", ул. "адрес", составляет " ... " кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений жилого дома, обладающие " ... " кв. м, что составляет " ... " % от общей площади многоквартирного дома.

Между ООО " " ... "" и собственниками помещений вышеуказанного жилого дома "дата" были заключены договоры управления многоквартирного жилого дома.

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах исковые требования, суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 161 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что результаты открытого конкурса " ... " по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом являются недействительными, поскольку собственники многоквартирного дома в установленном законом порядке реализовали свое право на выбор управления многоквартирным домом, о чем уведомили администрацию "адрес" до дня проведения открытого аукциона.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, судебная инстанция с учетом анализа норм жилищного законодательства приходит к выводу, что применительно к спорному случаю, воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае неиспользования ими права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке. При этом, для отказа органу местного самоуправления от проведения конкурса достаточно любого из проявлений инициативы со стороны собственника.

В данном случае, усматривается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено, о чем был уведомлен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления имел все основания для принятия решения о снятии с конкурса соответствующего многоквартирного дома, в связи с выбором собственниками способа управления.

Доводы апелляционной жалобы ООО " " ... "" о том, что реализация права собственника помещения на инициирование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и участие в таком собрании возможны только после государственной регистрации права собственности, поэтому выбор способа управления многоквартирным домом не мог быть осуществлен участниками долевого строительства, не влечет отмену состоявшегося решения.

Согласно статьям Федерального закона от "дата"г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с момента подписания передаточного акта между участником долевого строительства и застройщиком, участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом.

Так как положения статьи 161 ЖК РФ не устанавливают запрет на проведение дольщиками общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом, осуществленный решением собрания участников долевого строительства выбор способа управления домом не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на основании части 4 статьи 161 ЖК РФ проводится органами местного самоуправления в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо такое решение не реализовано, доводы жалобы о том, что собственниками квартир не был реализован выбранный способ управления, поэтому конкурс не мог быть отменен, несостоятелен.

Ссылка в жалобе на то, что администрация "адрес" была вправе отказаться от проведения торгов не позднее чем за " ... " дней до их проведения и что истцы не являются участниками конкурса и не вправе обжаловать его результаты, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Доводы о нарушении норм процессуального права и рассмотрении спора в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не по правилам КАС РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом процедура проведения конкурса не проверялась, действия или бездействия администрации "адрес" при проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании незаконными не признавались.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, довод апелляционной жалобы администрации "адрес" о неправомочности общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ правом на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, обладает только собственник данного дома.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками не было представлено доказательств тому, что общее собрание признано недействительным.

Согласно статье 12 ГК РФ, суды вправе не принимать во внимание решения общих собраний при разрешении других споров, если они приняты с существенным нарушением действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих то, что имеющееся решение общего собрания собственников противоречит закону и не может служить основанием для отказа в проведении открытого конкурса, также представлено не было.

Кроме того, оценка законности общего собрания не входит в предмет доказывания по данному делу.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации "адрес", не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр", администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи