Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.В.

судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Новиковой Т.М. к Петросяну Г.В. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Петросяна В.Г. на решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Новиковой Т.М. к Петросяну Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяна Г.В. в пользу Новиковой Т.М. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Петросяна Г.В. и его представителя Петросяна В.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Новиковой Т.М., судебная коллегия

установила:

Новикова Т.М. обратилась в суд с иском к Петросяну Г.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступных действий последнего.

В обоснование заявленных требований указывала, что приговором Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2015 г. Петросян Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ за совершенное им деяние в отношении ее сына ФИО8

Ссылалась, на то, что в результате смерти сына она сильно переживала, потеря сына является невосполнимой утратой.

Учитывая изложенное, просила суд взыскать с Петросяна Г.В. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Петросян Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее, в рамках уголовного дела, потерпевший ФИО6 - отец погибшего завил гражданский иск о компенсации морального вреда, и в соответствии с приговором суда от 14 июля 2015 г. с него уже было взыскано в пользу потерпевшего " ... " руб.

Полагает, что Новикова Т.М., как близкий родственник, имела право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда только в ходе уголовного судопроизводства.

Считает, что в данном случае, срок давности обращения в суд Новиковой " ... " истек.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2015 г. Петросян Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, от отбывания которого он освобожден в связи с актом об амнистии.

В ходе рассмотрения уголовного дела, отец погибшего - ФИО6 был признан потерпевшим по делу, по его иску с Петросяна Г.В. было взыскано " ... " руб. - компенсация морального вреда.

Из представленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что Новикова Т.М. является матерью погибшего ФИО8

Удовлетворяя частично исковые требования Новиковой Т.М. о взыскании с Петросяна Г.В. компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец является матерью погибшего ФИО8, а потому пришел к обоснованному выводу о том, что она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, так как истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Право на жизнь относится к числу защищаемых Конституцией РФ прав и свобод человека (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, без которого утрачивают значение другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Предметом рассмотренного судом спора является компенсация за причинение истцу нравственных страданий вследствие смерти близкого человека, произошедшей по причине противоправных действий Петросяна Г.В.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и характера спора, считает размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обоснованным, справедливым, отвечающим перенесенным ею страданиям вследствие преждевременной утраты сына. При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно принято во внимание, что смерть ФИО8 наступила вследствие виновных действий Петросяна Г.В., в результате причинения потерпевшему тяжких повреждений по признаку опасности для жизни, от которых ФИО8 скончался. Моральный вред, причиненный матери погибшего презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными им физическими и нравственными страданиями, является достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом требований разумности и справедливости, а также наличия вины причинителя вреда.

Не является основанием к отмене решения суда, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права и довод жалобы Петросяна Г.В. о том, что Новикова Т.М., как близкий родственник, имела право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда только в ходе уголовного судопроизводства.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Указывая на необходимость уменьшения размера компенсации морального вреда, апеллянт не приводит обоснования явно завышенного размера взысканной компенсации. Между тем, судебная коллегия находит, что суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для уменьшения ее размера не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также иные обстоятельства, не учтенные, либо не принятые судом во внимание при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем, не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петросяна Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи