Решение Волгоградского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 07-1029/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракитова А.В. по жалобе представителя потерпевшей С.А.Г. - Степанникова А.В. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N " ... " от 20 апреля 2016 года Ракитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ракитов А.В. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.

28 июня 2016 года решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N " ... " от 20 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель потерпевшей С.А.Г. - Степанников А.В. оспаривает законность решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ракитова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N " ... " от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ракитова А.В. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы представителя потерпевшей С.А.Г. - Степанникова А.В. о том, что Ракитов А.В. правомерно был привлечён к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ракитова А.В. - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей С.А.Г. - Степанникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Маслов О.В.