Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кайзерова Д. В. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду о восстановлении на службе

по апелляционной жалобе Кайзерова Д. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Кайзерова Д. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайзеров Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований указал, что с марта 2012 г. проходил службу в органах внутренних дел; с 2014 г. - в должности " ... ".

На основании заключения служебной проверки приказом N " ... " от 18 марта 2016 г. был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) за то, что, руководствуясь личной заинтересованностью, выраженной в получении дополнительного к получаемому денежному довольствию сотрудника органов внутренних дохода, воспользовался размещенным в сети интернет предложением компании " ... " и, не убедившись в законности деятельности данной компании по оказанию услуг связи, реализуя свой умысел на получение дохода в денежном эквиваленте, приобрел и установилпо месту своего жительства специальное универсальное оборудование, посредством которого, вопреки установленному законом порядку оказания услуг связи, предоставлял неопределенному кругу лиц возможность осуществления переговоров, в том числе международных, получая за свои действия денежные средства, и использовал указанное оборудование вплоть до 14.01.2016, то есть до его изъятия сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области в ходе обыска в рамках расследования по уголовному делу. При этом указанные действия Кайзерова Д.В. способствовали тому, что лица, участвующие в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере, получили возможность осуществлять переговоры в условиях технической невозможности определения их личности и установления их местонахождения.

Полагал, что не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем просил признать незаконным приказ о его увольнении из полиции от 18 марта 2016 г. N " ... " и восстановить его на службе в должности " ... ".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кайзеров Д.В. настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств и оспаривая квалификацию основания увольнения со службы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что с марта 2012 г. истец Кайзеров Д.В. проходил службу в органах внутренних дел; с 2014 г. - в должности начальника " ... ".

На основании заключения служебной проверки приказом N " ... " от 18 марта 2016 г. Кайзеров Д.В. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) за то,

Заключением служебной проверки в отношении сотрудников УМВД Россиии по г. Волгограда от 27 февраля 2016 г., проведенной на основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, установлено что В производстве Следственной Службы Управления ФСКН России по Волгоградской области находится уголовное дело N " ... ", возбужденное по части 3 статьи 30 УК РФ, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ в отношении Ф.В.В. старшим следователем Следственной Службы УФСКН России по Волгоградской области майором полиции С.А.Л ... В ходе предварительного следствия установлено, что 20 декабря 2015 года, находясь в "адрес", Ф.В.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, через неустановленный тайник, в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере с целью последующего незаконного совместного с неустановленным лицом сбыта и привез в квартиру "адрес", где стал хранить. 10 января 2015 года, находясь в г. Москве, Ф.В.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, через неустановленный тайник, в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство. Указанные наркотические средства в крупном размере Ф.В.В. пытался перевезти в г. Волжский, для чего хранил при себе в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта на территории Волгоградской области. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Ф.В.В. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота 11 января 2016 года в ходе личного досмотра Ф.В.В. и осмотра квартиры "адрес", проведенного в этот же день сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, в связи с чем преступная деятельность Ф.В.В. была пресечена. Согласно рапорту начальника 2 отдела ОС Управления ФСКН России по Волгоградской области подполковника полиции С.О.Ю. лицом, причастным к преступной деятельности Ф.В.В., является девушка, представляющаяся по имени " В.", проживающая по адресу: "адрес". 14.01.2016 старшим следователем Следственной Службы УФСКН России по Волгоградской области майором полиции С.А.Л. был произведен обыск по адресу: "адрес", являющейся жилищем Кайзерова Д.В., в ходе которого изъято: 3 (три) GSM-шлюза " ... ", 3 (три) SIM-банка " ... ", 1 (один) " ... ", 1 (один) GSM-шлюз " ... ", 1 (один) GSM-шлюз " ... ", 1 (один) маршрутизатор " ... ", 1 (один) роутер " ... ", жесткий диск " ... ", жесткий диск " ... ", жесткий диск " ... ", два ноутбука " ... " и " ... ", системный блок " ... ", 120 SIM-карт и 33 SIM-держателя.

Из справки по уголовному делу N " ... ", предоставленной старшим следователем Следственной Службы Управления ФСКН России по Волгоградской области майором полиции С.А.Л. (л.д. 48), следует, что в ходе расследования по уголовному делу установлено, что неустановленные лица, дававшие информацию Ф.В.В. о месте нахождения оптовых закладок с наркотическими средствами, и указания о последующей их расфасовке и осуществлению закладок для розничного сбыта наркотиков другими лицами, использовали для связи с Ф.В.В. звонки, проходившие через "универсальное оборудование", установленное Кайзеровым Д.В. в квартире "адрес" - по месту своего проживания. Данное обстоятельство привело к невозможности отслеживания места осуществления звонков по мобильным телефонам, использовавшимся неустановленными лицами в преступных целях. То есть из-за того, что звонки по мобильным телефонам проходили через "универсальное оборудование", принадлежащее Кайзерову Д.В., невозможно вычислить места нахождения лиц, совместно с которыми Ф.В.В. осуществлял преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, что существенно затруднит установление соучастников преступления. Кроме изложенного, за предоставление удаленного доступа к использованию "универсального оборудования" Кайзеров Д.В. от других неустановленных лиц незаконно получал вознаграждение в размере примерно " ... " рублей в месяц.

02.02.2016 года Кайзеровым Д.В. предоставлена справка о состоянии вклада за период с 01.01.2014 по 02.02.2016, из которой следует, что на его счет N " ... " по вкладу " ... " (зарплатная карта, выданная работодателем), без учета перечисления ежемесячного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поступили денежные средства в общем размере " ... "

В своем объяснении, представленном в рамках служебной проверки (л.д. 23-25), Кайзеров Д.В. пояснил, что он проживает в квартире "адрес" вместе с супругой С.И.А. и сыном К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2012 года работает в должности " ... ". Примерно в 2011 или 2012 году он нашёл в сети интернет ссылку о том, что можно зарабатывать деньги, работая на компанию " ... ", для чего необходимо приобрести GSM-шлюз, подключить его к сети интернет, установить в него Сим-карты и следить за их балансом, своевременно пополнять его, обеспечивая их бесперебойную работу. При этом в сети интернет содержалась информация о том, что данный вид деятельности не нарушает действующих законов Российской Федерации. Его заинтересовала данная возможность получения дополнительного заработка, в связи с чем он несколько раз переписывался с менеджером по трафику, работающим от лица компании " ... ", который разъяснил ему обязанности и суть работы. Она заключалась в том, чтобы GSM-шлюз был постоянно подключен к электричеству и интернету, а на СИМ-картах был положительный баланс. От каждого звонка, проходившего через СИМ-карту, установленную в его GSM-шлюзе, компания должна выплачивать ему установленную сумму согласно их тарифу. Для занятия данной деятельностью он приобрёл через сайт " ... " четырёхканальный GSM-шлюз за деньги в сумме около 20 тысяч рублей, который он получил почтовой посылкой. Канал - это место для подключения СИМ-карты. Затем он предоставил удалённый доступ к своему компьютеру технику компании " ... ", который подключил его GSM-шлюз к своему серверу. Таким образом, с 2011 или 2012 года он стал заниматься данным видом деятельности и приобрёл ещё три GSM-шлюза по 8 каналов каждый. Однако примерно через год он прекратил заниматься данным видом деятельности, так как операторы сотовой связи очень быстро блокировали СИМ-карты, установленные в его GSM- шлюзах. В связи с этим ему пришлось продать GSM-шлюзы, так как это не приносило дохода. Примерно с 2014 года он вновь начал заниматься вышеуказанной деятельностью на компанию " ... ", сайт которой нашёл в интернете. Никаких договоров с данной компанией он не заключал. С сотрудниками указанной компании он переписывался посредством сети интернет при помощи программы " ... ", кроме их имён ( И., С., В.), ему ничего о них не известно. С их слов, они находятся в Эстонии. И. является директором компании, С. - менеджер по трафику, В. отвечает за техническое обеспечение. С И. и В. он разговаривал по " ... ", с С. - только переписывался. Для работы он приобрёл несколько бывших в употреблении GSM-шлюзов с разным количеством каналов (от 8 до 16) у ранее неизвестных ему лиц, контакты которых он находил на форуме " ... " в сети интернет, и получал их по почте в почтовом отделении N " ... ". Данные GSM-шлюзы он установилу себя в квартире по месту жительства. Для работы он приобрёл примерно 120 СИМ-карт у разных, также ранее незнакомых ему лиц, контакты которых находил посредством сайта " ... " среди объявлений о продаже Сим-карт. С продавцами Сим-карт он встречался в г. Волгограде в условных местах после предварительной договоренности по сотовому телефону. На кого были оформлены приобретаемые им СИМ-карты, он не знает. Преимущественно он приобретал СИМ-карты оператора сотовой связи " ... ", так как в данной сотовой компании не развит "антифрод" - программа для поиска и выявления СИМ-карт, установленных в GSM-шлюзах. Все сотовые компании ведут работу по выявлению и блокировке СИМ-карт, используемых в GSM-шлюзах, так как они наносят им материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Баланс используемых СИМ-карт он пополнял путём денежных переводов с его счета N " ... " по вкладу " ... " посредством " ... ". Принцип действия GSM-шлюза заключается в том, что он преобразует звонок из сети интернет в GSM-сигнал, доступный для сотовой сети, делая таким образом телефонное соединение значительно дешевле, чем у операторов сотовой связи (по подобию " ... "), чем привлекает пользователей, так как позволяет звонить из любой точки земного шара, где есть интернет, но намного дешевле. Прибыль от данной работы он получал посредством ежемесячных денежных переводов на свой текущий счет с разных банковских счетов. Суммы данных переводов зависели от объёма соединений, прошедших через его GSM-шлюзы, которые высчитываются путём умножения количества минут соединений на цену минуты в зависимости от тарифа, который прямо зависит от курса доллара. В связи с этим размер данного заработка был непостоянным, ориентировочно он составлял " ... " рублей в месяц. Его доходы от данного вида деятельности можно увидеть в "личном кабинете" компании " ... ", установленном на их сервере, к которому он имеет доступ с любого электронного устройства, подключенного к сети интернет. О том, что посредством его GSM-шлюзов происходили телефонные соединения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, он не знал. От прохождения психофизиологического исследования с использованием "Полиграфа" отказался.

Таким образом, Кайзеров Д.В., руководствуясь личной заинтересованностью, выраженной в получении дополнительного к получаемому денежному довольствию сотрудника органов внутренних дохода, воспользовался размещенным в сети интернет предложением компании " ... " и, не убедившись в законности деятельности данной компании по оказанию услуг связи, реализуя свой умысел на получение дохода в денежном эквиваленте, приобрел и установилпо месту своего жительства специальное универсальное оборудование, посредством которого, вопреки установленному законом порядку оказания услуг связи, предоставлял неопределенному кругу лиц возможность осуществления переговоров, в том числе международных, получая за свои действия денежные средства, и использовал указанное оборудование вплоть до 14.01.2016, то есть до его изъятия сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области в ходе обыска в рамках расследования по уголовному делу. При этом указанные действия Кайзерова Д.В. способствовали тому, что лица, участвующие в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере, получили возможность осуществлять переговоры в условиях технической невозможности определения их личности и установления их местонахождения.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 марта 2016г. N " ... " Кайзеров Д.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Кайзерова Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соответствует положениям действующего законодательства, порядок увольнения Кайзерова Д.В. по указанному основанию судом проверен и признан соблюденным.

Судебная коллегия соглашается сданным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По настоящему делу судом установлено, что Рындин В.А., являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (бездействие в отношении противоправных действий, повлекших смерть гражданина), что в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является безусловным основанием для расторжения служебного контракта и его увольнения.

В этой связи выводы суда первой инстанции о законности увольнения Кайзерова Д.В. по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия признает правомерными, а постановленное решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на службе законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайзерова Д. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: