Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9964/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Федоренко И.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Федоренко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вишняковой Н. Г. в лице представителя Симухина А. В.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

В иске Вишняковой Н. Г. к Хачатряну Ю. Г. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в составе двух комнат, номер на поэтажном плане N " ... ", расположенного в жилом "адрес" недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Хачатряну Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указала, что жилое помещение в составе двух комнат, номер на поэтажном плане N " ... ", расположенных в жилом "адрес" было приобретено ДД.ММ.ГГГГ за " ... " рублей, однако в договоре, в целях уменьшения налогообложения по просьбе Хачатрян Ю.Г. была указана иная сумма, а именно " ... " рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 января 2008 года удовлетворен иск администрации Волгограда о сносе объекта самовольного строительства - строящегося индивидуального жилого "адрес".

Проданный ответчиком объект недвижимости в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ не мог являться объектом гражданского оборота.

При таких обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения в составе двух комнат, номер на поэтажном плане N " ... ", расположенных в самовольной постройке - "адрес", заключенный между Хачатряном Ю.Г. и Вишняковой Н.Г. является ничтожным в силу его противоречия закону.

О наличии указанных судебных решений истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области Фастова С.С..

Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения в составе двух комнат, номер на поэтажном плане N " ... ", расположенного в жилом "адрес", заключенный между Хачатряном Ю.Г. и Вишняковой Н.Г. - недействительным, как несоответствующим требованиям закона, взыскать с Хачатряна Ю.Г. в пользу Вишняковой Н.Г., денежную сумму, уплаченную по расписке в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вишнякова Н.Г. в лице представителя Симухина А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, постановить новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Вишняковой Н.Г. - Симухина А.В., поддержавшего жалобу и представителей Хачатряна Ю.Г. - Подрядину Н.В., Баранова Д.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона и ли иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в период совершения оспариваемых сделок, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Конституционный Суд РФ ранее указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 19 октября 2010 года N 1272-О-О и от 21 апреля 2011 года N 588-О-О).

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент заключения договора), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Хачатрян Ю.Г. и Вишнякова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого помещения в составе двух комнат, номер на поэтажном плане N " ... ", расположенного в жилом "адрес".

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Вишняковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, стороны исполнили договор купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ.

Вишнякова Н.Г. участвовала в рассмотрении гражданского дела по иску Администрации г.Волгограда к Погосову А.А., Хачатряну А.Ю., Хачатряну О.Ю., Хачатряну Ю.Г., Погасий Е.В., Спициной Ф.Д., Бородину В.Н., Котельникову В.Е., Хомкаловой Н.М., Радченко Т.Д., Вишняковой Н.Г., Мироненко М.В., Мироненко И.М., Аброян Ц.Т. о сносе самовольно возведенного жилого дома по встречному иску Мироненко И.М., Аброян Ц.Т., Бородина В.Н., Вишняковой Н.Г., Радченко Т.Д., Спицина Ф.Д., Котельников В.Е., Погасий Е.В. к администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждается копией решения от 22 июня 2011 года.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Хачатряна Ю.Г. - Баранова Д.О. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований Вишняковой Н.Г., суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен Вишняковой Н.Г. по неуважительным причинам, а доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку мотивы, на основании которых суд пришёл к указанному выводу, приведены в решении, и по мнению судебной коллегии являются правильными.

Факт того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен его сторонами в том же году и жилое помещение находилось во владении покупателя Вишняковой Н.Г., сторонами не оспорен.

Обращение с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть по истечении трехлетнего срока.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод апелляционной жалобы Вишняковой Н.Г. о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, а именно: по причине безотрывного, длительного систематического и постоянного ухода за своими престарелыми и больными родителями на протяжении 5 лет, а также в силу необразованности и правовой безграмотности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку соответствующих доказательств Вишняковой Н.Г. не представлено, а кроме того, она имела возможность вести свои дела через представителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишняковой Н. Г. в лице представителя Симухина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.