Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-3781/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трофимова Е.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2016 года, которым исковые требования межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области удовлетворены и с Трофимова Е.П. , проживающего в "адрес", в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 187 939 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 939 рублей 37 копеек.

С Трофимова Е.П. в доход бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 5 037 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя административного истца межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности Пономарёвой В.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция N 11, инспекция) 08 февраля 2016 года обратилась в суд с административным иском к Трофимову Е.П. о взыскании недоимки, в обоснование указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако в установленные налоговым законодательством сроки названный налог за 2013 и 2014 годы в размере 187939 рублей Трофимов Е.П. не уплатил; за несвоевременную уплату начислены пени в размере 3 939 рублей 37 копеек.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц, 22 июля 2015 года инспекция направила Трофимову Е.П. требование N 14819 об уплате налога в срок до 11 августа 2015 года, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощённого судопроизводства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимов Е.П. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платёж не является недоимкой по налогу и законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц. Суммы налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы по истечении налоговых периодов подлежат самостоятельному исчислению налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Представленные им налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы судом не исследовались и не установлено, какие суммы налога на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы исчислены им в налоговых декларациях и каким образом исполнена обязанность по уплате налога.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Трофимов Е.П. не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности Пономарёва В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала, что инспекцией к взысканию заявлены суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц, исчисленные самим налогоплательщиком в итоговых декларациях; просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отклонив апелляционную жалобу Трофимова Е.П.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для вмешательства в судебный акт.

Удовлетворяя административные исковые требования межрайонной инспекции N 11, суд исходил из того, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 - 2014 годы административным ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, а также в срок, установленный в налоговом требовании.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 207, 209, 210 и 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации; объектом налогообложения (налоговой базой) признаётся доход, полученный налогоплательщиком; при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды; налоговым периодом является календарный год.

В силу статьи 227 НК РФ Трофимов Е.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц, при этом он вправе производить авансовые платежи, то есть предварительные платежи по налогу.

Согласно пункту 8 статьи 227 указанного кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвёртой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвёртой годовой суммы авансовых платежей.

Налогоплательщики, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплатить общую сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 227, пункт 1 статьи 229, пункт 4 статьи 228 НК РФ).

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что по данным налогового учёта Трофимов Е.П. является арбитражным управляющим, отчётность которого по уплате налога осуществляется путём подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

В соответствии со статьёй 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.

22 июля 2015 года в адрес Трофимова Е.П. налоговым органом заказной корреспонденцией было направлено налоговое требование N 14819 со сроком уплаты 11 августа 2015 года, которым налогоплательщик обязывался уплатить пени в размере 3 939 рублей 37 копеек, а также суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц по срокам: 15 октября 2013 года - 24 177 рублей, 15 января 2014 года - 24178 рублей, 15 июля 2014 года - 26 000 рублей, 15 июля 2015 года - 119 647 рублей.

Основанием для направления названного требования послужили представленные Трофимовым Е.П. в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и расчёт авансовых платежей на 2015 год в ситуации, когда налоговая декларация в установленные Кодексом сроки представлена не была.

Факт направления налогового требования заказной корреспонденцией подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела копиями соответствующих реестров заказных почтовых отправлений.

В силу пункта 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте.

Действительно, налоговое законодательство разграничивает понятие налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц.

Однако, в настоящем деле в связи с истечением налоговых периодов, в течение которых должны были быть уплачены авансовые платежи (2013 и 2014 годы), такие платежи утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за истекший налоговый период, рассчитанного с учётом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 11 августа 2015 года.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, а её процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи: И.А. Сотников

С.В. Чистякова