Решение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 12-2313/2016

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ( АДРЕС) ГУ МВД России по Краснодарскому краю НОМЕР от ДАТА, " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... ". Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДАТА в 16 час. 08 мин., работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства " " ... "" с государственным номером НОМЕР, собственником (владельцем) которого является " Ф.И.О. "1, при движении на участке дороги АДРЕС, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства.

Решением Адлерского районного суда АДРЕС Краснодарского края от ДАТА, жалоба " Ф.И.О. "1 удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение районного суда отменить как незаконное.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в соответствии с договором аренды от ДАТА., " Ф.И.О. "1 передала во временное пользование " Ф.И.О. "4 автомобиль " " ... "" с государственным номером НОМЕР, в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанный договор подтверждает отсутствие вины " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения.

Однако, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда, считая его несостоятельным, а решение не обеспеченным доказательствами.

Факт заключения договора аренды транспортного средства не подтверждает передачу автомобиля другому лицу. " Ф.И.О. "1 не представлен договор страхования, доверенности, в соответствии с которыми " Ф.И.О. "4 имеет право на управление данным транспортным средством.

Кроме того, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено ДАТА.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДАТА.

При этом, судьей районного суда вопрос о восстановлении срока на обжалование не рассмотрен.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, указанное постановление об административном правонарушении получено " Ф.И.О. "1 ДАТА.

Также, в возражениях на жалобу " Ф.И.О. "1, поданную в Адлерский районный суд г. Сочи, представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "3 возражал против восстановления срока на обжалование постановления, указывая на пропуск срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ два месяца, таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что указанное выше решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то есть, по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья