Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-17025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда: Морозовой Н.А.,

при секретаре: Иванове П.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хребтовой В.А. на основании доверенности Бочаровой И.С., апелляционной жалобе представителя Павленко В.В. на основании доверенности Бочаровой И.С на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Павленко Д.Д., Павленко Ю.В. с учетом измененных в последующем исковых требований обратились в суд с иском к Хребтовой В.А., Павленко Е.В., Павленко В.В. о признании договора купли-продажи от " ... ", заключенного между Павленко Д.В. и Хребтовой В.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Хребтовой В.А. на земельный участок " ... " в садовом товариществе "Дорожник" " ... ", признании указанного земельного участка и расположенных на нем бани - литер "Б", хозяйственного блока - литер "В" общим совместным имуществом Павленко Ю.В. и Павленко Д.В., признании права собственности за Павленко Ю.В. на указанный земельный участок и расположенные на нем баню и хозяйственный блок в размере 1/2 супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования после смерти Павленко Д.В. на указанный земельный участок и расположенные на нем баню и хозяйственный блок по 1/8 доли за Павленко Ю.В., Павленко Д.Д., Павленко Е.В., Павленко В.В.

Требования обоснованы тем, что " ... " по договору приватизации Павленко Ю.В., Филатов В.М. и Павленко Д.Д. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: " ... ", общей площадью 65.5 кв.м. Павленко Д.Д. на момент приватизации квартиры являлся несовершеннолетним. В 2006 году право собственности за указанными лицами было зарегистрировано как на квартиру, так и на расположенный под ней земельный участок. " ... " по договору выкупа недвижимого имущества для государственных нужд данная квартира с земельным участком была выкуплена, при этом стоимость объектов недвижимости оценена в 36213 тенге. На момент выкупа квартиры и земельного участка по доверенности от Филатова В.М. и несовершеннолетнего Павленко Д.Д. выступала Павленко Ю.В. " ... ", после получения денежных средств, Павленко Ю.В. открыла вклад в Казкоммерцбанке, куда разместила денежные средства от продажи имущества. На тот момент семья приняла решение переехать в Россию. Павленко Д.В. решилприобрести земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " садовое товарищество "Дорожник", участок " ... ". В связи с этим, " ... " Павленко Ю.В. - супруга Павленко Д.В. выдала нотариально заверенное согласие своему супругу Павленко Д.В. на приобретение земельного участка с расположенным на нем хозяйственным блоком и баней, общей площадью 812 кв.м. за цену и на условиях по своему усмотрению, расположенный по вышеуказанному адресу. " ... " денежные средства со счета банка в г. Алма-аты были переведены на счет в Туапсинском отделении " ... " ОАО "Сбербанк России" на имя Павленко Д.В. в сумме " ... " рублей именно для приобретения указанного земельного участка. " ... " между Артыновым С.К., Артыновой А.П. и Павленко Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость земельного участка по соглашению сторон определена в " ... " рублей. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до " ... ". Однако, как таковой заключен не был. В феврале 2008 года семья Павленко переехала в Краснодарский край. Спорным земельным участком семья Павленко пользовалась совместно. " ... " года Павленко Д.В. умер. Позже стало известно, что в 2010 году заочным решением мирового судьи судебного участка " ... " брак между супругами Павленко был расторгнут. Спорное имущество было приобретено за общие денежные средства супругов Павленко.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года исковые требования Павленко Д.Д. и Павленко Ю.В. частично удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель Хребтовой В.А. и Павленко В.В. на основании доверенностей Бочарова И.С. выражает свое несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Павленко Д.Д., Павленко Ю.В. на основании доверенностей Лихачева А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя Хребтовой В.А., Павленко В.В. на основании доверенностей Бочарову И.С., Павленко Д.Д., Павленко Ю.В., их представителя на основании доверенностей Лихачеву А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобам, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое имущество, нажитое ими в период брака независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В силу требований ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой сделкой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 05 октября 2010 года, брак заключенный 10 декабря 1988 года между Павленко Д.В. и Павленко (Филатовой) Ю.В. был расторгнут.

Также установлено, что Павленко Ю.В., Филатов В.М. и несовершеннолетний Павленко Д.Д. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную в " ... ", что подтверждено договором о приватизации " ... ".149.4 от " ... ", право собственности на которую, зарегистрировали " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По договору выкупа недвижимого имущества для государственных нужд от " ... " Акимат " ... " выкупил у Павленко Ю.В., Филатова В.М. и несовершеннолетнего Павленко Д.Д. приватизированную в " ... " квартиру с земельным участком. Стоимость объектов недвижимости была оценена по договору в " ... " тенге.

Семья Павленко, продав имущество в Казахстане, приняла решение переехать жить в Россию, что сторонами не оспаривалось.

Для приобретения объектов недвижимости в Краснодарский край прибыл Павленко Д.В. 18 января 2008 года Павленко Д.В. заключил с Артыновым С.К., Артыновой А.П. предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, туапсинский район, " ... " садовое товарищество "Дорожник", участок " ... " с размещенным на нем хозяйственным блоком и баней. Стоимость указанного недвижимого имущества по соглашению сторон составила " ... " рублей. Основной договор должен быть заключен до " ... ", однако в установленный предварительным договором срок, договор купли-продажи заключен не был.

" ... " Павленко Д.В. сняла со счета часть полученной суммы в размере " ... " рублей, при этом " ... " Павленко Ю.В. еще перечисляла на счет Павленко Д.В. " ... " рублей. Указанную сумму с учетом остатка Павленко Д.В. в период с " ... " по " ... " обналичил и получил.

Из материалов дела усматривается, что Павленко Ю.В. до конца 2011 года пользовалась спорным имуществом, расположенным по вышеуказанному адресу.

" ... " между Павленко Д.В. и Хребтовой В.А. в лице Сушильниковой И.В., действующей по доверенности, заключен договор купли-продажи указанного выше имущества и " ... " право собственности на имущество зарегистрировано на имя Хребтовой В.А., что подтверждается соответствующими регистрационными записями.

" ... " года Павленко Д.Д. умер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество было приобретено Павленко Д.В. за общие денежные средства супругов.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хребтовой В.А. на основании доверенности Бочаровой И.С., апелляционную жалобу представителя Павленко В.В. на основании доверенности Бочаровой И.С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: