Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-17897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корнеева А.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Корнееву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере " ... " рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Корнеева А.А. по доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Корнеева А.А. в пользу АО "Кредит Европа банк" задолженность по кредитному договору в размере " ... " копейки из которых: сумма основного долга - " ... " рублей, сумма просроченных процентов - " ... " рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - " ... " рублей. Суд взыскал с Корнеева А.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк" госпошлину в размере " ... " рублей, а также в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере " ... " рубль.

В апелляционной жалобе ответчик Корнеев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлен в материалы дела кредитный договор, вследствие чего нельзя сделать вывод о законности решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2012 года между АО "Кредит Европа Банк" и Корнеевым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитной договор " ... ", по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей на срок 60 месяцев под 26,25 процентов годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на кредитное обслуживание от 29 ноября 2012 года, анкете к заявлению, Условиях кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" и Тарифах Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. Однако, заемщик ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2016 года составляет " ... " руб., из которых сумма основного долга - " ... " рублей, сумма просроченных процентов - " ... " рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - " ... " рублей.

Материалами дела подтверждено, что в адрес заемщика со стороны банка направлены требования об оплате имеющейся ссудной задолженности и досрочном погашении кредитного договора. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, что является существенным нарушением его условий.

При этом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по кредитному договору в размере " ... " рублей.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств заключения кредитного договора, а именно его текста, не могут служить основанием к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Применительно к положениям п. 1 ст.160, п. 3 ст.438 ГК РФ с учетом положений ст.ст.820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корнеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: