Определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 44г-1462/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сологуб Л.М. и Сологуб В.Е., поступившую в краевой суд 23 июня 2016 года, на решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года по делу по иску Сологуб Е.Г. к Сологуб Л.М. и Сологуб В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сологуб Е.Г. обратился в суд с иском к Сологуб Л.М. и Сологуб В.Е. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: " ... " " ... ", выселении из названного жилого помещения и взыскании судебных расходов. Требования обосновал тем, что он является собственником жилого дома по вышеназванному адресу, ответчики выселяться из принадлежащего ему дома отказались.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сологуб Л.М. и Сологуб В.Е. просят отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи краевого суда от 30 июня 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 15 июля 2016 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Сологуб Е.Г. является собственником земельного участка общей площадью " ... ".м и расположенного на нем жилого дома общей площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " " ... ".

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, в нем не зарегистрированы, имеют постоянную регистрацию в ст.Отрадной Краснодарского края.

Доказательств, подтверждающих признание в установленном законом порядке спорного жилого дома совместным имуществом супругов, суду представлено не было.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Выводы судебных инстанций об обоснованности заявленного иска, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.

Ссылки в жалобе на то, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом Сологуб Е.Г. и Сологуб Л.М. безосновательны.

Также не могут повлечь отмену судебных постановлений доводы заявителя в отношении оценки доказательств, в том числе приложенных к кассационной жалобе фотоматериалов и документов. Сологуб Л.М. вправе обратиться в суд с иском о признании спорного жилого дома совместной собственностью супругов.

При исследовании материалов дела, не нашли подтверждения доводы заявителя о нарушении судом второй инстанции положений процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы 17 мая 2016года.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются заявители, также не являются основанием для удовлетворения жалобы, учитывая обстоятельства дела. Решение суда отвечает требованиям ст.195-198 ГПК РФ. Разрешая спор, суд применил нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Сологуб Л.М. и Сологуб В.Е. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская