Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2016 г. по делу N 33-4468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также Депсоцразвития Югры) о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Депсоцразвития Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что она имеет трудовой стаж более 33 лет, звание "Ударник коммунистического труда", а также награждена Благодарностью Департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Почетной грамотой Департамента труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Грамотой УСО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "КЦСОН "Городская социальная служба", Благодарностью СПО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский медицинский колледж", Почетной грамотой Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский медицинский колледж", однако ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что указанные награды не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 N 103-п. Отказ полагала нарушающим её права.

Возражая против заявленных требований, представитель Депсоцразвития Югры по доверенности Усенко Е.С. полагала отказ законным в связи с отсутствием у истца знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Опровергла мнение истца о том, что законодатель незаконно ограничил определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда". В силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия им законов и иных нормативных правовых актов при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и за свой счет. Указала на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 с ним не согласилась, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что награждена Почетной грамотой и Благодарностью Департамента труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющегося исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, реализующего полномочия федеральных органов исполнительной власти РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 14.06.2016, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено, что истец имеет трудовой стаж более 33 лет, необходимый для назначения пенсии по старости, которая назначена с 09.10.2008г. (л.д. 19-33, 40).

Из материалов дела следует, что истец (ФИО)1 награждена Благодарностью Департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Почетной грамотой Департамента труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Грамотой УСО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "КЦСОН "Городская социальная служба", Благодарностью СПО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский медицинский колледж", Почетной грамотой Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский медицинский колледж", имеет звание "Ударник коммунистического труда" (л.д.14-18, 34-39).

Письмом от (дата). (номер)-Исх.- (номер) Депсоцразвития Югры отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда" (л.д.12-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеперечисленные почетные грамоты и благодарности, которыми награждена истец, не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Департамент труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, однако апеллянтом сделано ошибочное предположение о том, что фактически он реализует полномочия федеральных органов исполнительной власти РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", ни последующими Указами Президента Российской Федерации, касающимся вопросов структуры федеральных органов исполнительной власти, Департамент труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не включен в структуру Федеральных органов исполнительной власти, поэтому отнесение его к ведомствам неправомерно.

Указанные доводы истца базируются на неверном семантическом толковании термина "ведомство", под которым подразумевается учреждение или совокупность учреждений, обслуживающих какую-нибудь отрасль государственного управления ( см. С.И. Ожегов "Толковый словарь русского языка", изд-во АСТ, М., 2015 год, стр. 71, аналогично- В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина "Толковый словарь современного русского языка", изд-во Российской академии наук, М., "Эксмо", 2008 год, стр. 60).

Таким образом, Департамент труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не является ведомством, а награды в виде почетной грамоты и объявления благодарности не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда".

Сведений о том, что Департаменту труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, также не имеется.

Крое того, согласно фасету 66 "Ведомственные награды, установленные федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации" в Общероссийский классификатор информации о населении" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2019-ст) награды Департамента труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не значатся.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департамент труда и социальной защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не отнесен к числу органов государственной власти и управления, в том числе министерствам, государственным комитетам и другим ведомствам различного уровня, не является ведомственным органом, а учрежденные им награды, включая Почетную грамоту и Благодарность, не являются ведомственными, поэтому правовых оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда", не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик Депсоцразвития Югры обоснованно отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда".

В отношении статуса остальных поощрений, имеющихся у истца и перечисленных в исковом заявлении, как не являющимися ведомственными наградами, Иванчик Н.Г. решение суда не оспаривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванчик Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.