Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова М.В. к муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе истца Чеснокова М.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Чеснокова М.В. к Муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск о государственной регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Мелехина А.А., действующего на основании доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чесноков М.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск (далее - МО г. Ханты-Мансийск, Администрация) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером: (номер), а также на гараж, назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь 120 кв.м, с условным номером (номер), расположенные в г. Ханты-Мансийске, (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2013 года между Чесноковым М.В. и Панченко А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и гаража. Стороны договора оценили недвижимость в "данные изъяты". Чесноковым М.В. вышеуказанная сумма была передана Панченко А.И. Регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору надлежащим образом оформлена не была, (дата) Панченко А.И. умер.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с целью регистрации права собственности на недвижимое имущество, но получил отказ, в связи с отсутствием заявления от продавца недвижимого имущества. Кроме того, спорное недвижимое имущество находится в залоге у ОАО "Ханты- Мансийский банк", который возражений против перехода права собственности не имеет.

Муниципальное образование город окружного значения Ханты-Мансийск в лице администрации города Ханты-Мансийска является наследником вымороченного имущества. Ответчиком отказано в принятии мер по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Филиппович М.Ю. в судебном заседании требования не признала, пояснив суду, что оснований для регистрации перехода права собственности не имеется, решением суда, вступившим в законную силу, факт заключения договора, на который ссылается истец, не доказан.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Начметдинов Р.Н. решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылаясь на п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22, считает, что имеет право обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Полагает несостоятельной ссылку суда на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2015 года с указанием об отсутствии доказательств факта заключения договора, передачи денежных средств и передачи спорного имущества. Апелляционным определением от 29 сентября 2015 года установлено, что материалы дела не свидетельствуют об оспаривании кем-либо договора купли-продажи либо признании договора незаключенным. В данном определении также указано о праве истца обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Указывает, что договор купли-продажи не был оспорен в установленном законом порядке.

Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетеля, не рассмотрел вопрос о проведении экспертизы с целью установления подписания договора Панченко А.И.

Указывает, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. В судебном заседании был допрошен свидетель, который подтвердил заключение договора купли-продажи, а также факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, данное обстоятельство судом не было учтено.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, общей площадью 451 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес) на праве собственности принадлежит Панченко А.И. (свидетельство о государственной регистрации права собственности (номер)). Ограничение (обременение) права: ипотека от 17.01.2013 года сроком с 16.01.2013 по 03.12.2015 г. в пользу ОАО "Ханты-Мансийский банк" на основании договора ипотеки от (дата) (номер).

Гараж, общей площадью 120 кв.м., с кадастровым номером (номер), адрес: г. Ханты-Мансийск, (адрес), на праве собственности принадлежит Панченко А.И. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 86 (номер)). Ограничение (обременение) права: ипотека от 17.01.2013 года сроком с 16.01.2013 по 03.12.2015 г. в ползу ОАО "Ханты-Мансийский банк" на основании договора ипотеки от (дата) (номер).

04 марта 2013 года между Панченко А.И. и Чесноковым М.В заключен договор купли- продажи земельного участка и гаража, однако переход права собственности не оформили. Истец неоднократно обращался к Панченко А.И. с данным требованием, на что получал отказ. Панченко А.И. умер (дата).

ОАО "Ханты- Мансийский банк" не возражает против перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу Чеснокова М.В.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 28.10.2014 года (номер) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с отсутствием заявления одной из стороны сделки (продавца).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Однако из материалов дела следует, что Панченко А.И., который является стороной договора купли-продажи, умер (дата).

С учетом того, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае смерти стороны договора до подачи заявления о переходе права, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2015 года, в котором указано, что не доказан факт заключения договора купли-продажи, получения Панченко А.И. денежных средств по договору и передача спорного имущества Чеснокову М.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии права у истца, ссылаясь лишь на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2015 года. Вместе с тем, данным решением обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного имущества не устанавливались, судом не проверялись, суд лишь указал на отсутствие доказательств заключения договора купли-продажи.

При вынесении оспариваемого решения суд также не установилданные обстоятельства, в то время как от установления данных обстоятельств зависело применение судом к спорным правоотношениям положений статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает. Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2013 года между Панченко А.И. и Чесноковым М.В. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка и гаража, по условиям которого продавец (Панченко А.И.) передает, а покупатель (Чесноков М.В.) принимает в собственность находящуюся по адресу: город Ханты-Мансийск, (адрес).

В соответствии с условиями указанного договора согласованная сторонами стоимость имущества по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей, из них стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей, стоимость гаража составляет 500 000 рублей. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на отчуждаемый земельный участок и гараж к покупателю несет покупатель.

(дата) Панченко А.И. умер. Наследников у умершего не имеется, таким образом, спорное имущество является выморочным.

Согласно выпискам из ЕГРП (номер) от 16 марта 2016 года, (номер) от 16 марта 2016 года, право собственности на спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано за Панченко А.И., с ограничением (обременением) права: ипотека на срок с 16.01.2013 по 03.12.2015.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что спорное имущество продано Панченко А.И. при жизни, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен и исполнен сторонами, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю Чеснокову М.В. является отсутствие продавца Панченко А.И., спорное имущество в состав наследственной массы после смерти Панченко А.И. не входит, является выморочным имуществом, ответчиком либо кем-то другим не заявлено требований о признании договора купли-продажи недействительным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Чеснокова М.В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 451 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, (адрес), к Чеснокову М.В. .

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь 120 кв.м, кадастровый (условный) (номер), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, (адрес) к Чеснокову М.В. .

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.