Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2016 г. по делу N 4А-577/2016

Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2016 года, вынесенные в отношении Османова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года Османов С.О. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Османов С.О. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность его вины в совершении вменённого правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) в период времени с 15 до 16 часов на (адрес) ФАД "Кавказ", водитель Османов С.О., управляя транспортным средством " "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер), при движении по дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки (N 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон попутно идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года Османов С.О. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения Османова С.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения Османовым С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами инспекторов ДПС, фотоматериалами и иными материалами по делу исследованными судами первой и второй инстанций.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Османова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную, пересекая линию дорожной разметки 1.1, при условии, что водитель начал совершать маневр до начала указанной разметки, не влечет за собой удовлетворение жалобы, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального права.

Как усматривается из доводов жалобы, Османов С.О. выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, вне зоны действия дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения, затем проследовал по указанной полосе движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1, где он завершил маневр обгона (объезда). Изложенное свидетельствует о том, что Османов С.О. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее. При этом для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения момент выезда транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии осевой линии разметки 1.1, на указанном участке дороги.

Иные доводы жалобы заявителя о многочисленных нарушениях при составлении процессуальных документов, о недопустимости доказательств, а также об отсутствии в действиях Османова С.О. состава вменённого ему административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судов первой и второй инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Таким образом, судами первой и второй инстанции Османов С.О. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2016 года, вынесенные в отношении Османова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Османова С.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян