Решение Нижегородского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 12-76/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и по жалобе директора ООО "Рубеж" ФИО3 на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2015 года, которым жалоба ООО "Рубеж" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4 от 30 ноября 2015 года N07-213-94-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, передана по подведомственности в Семеновский районный суд Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4 от 30 ноября 2015 года N07-213-94-15 ООО "Рубеж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление директором ООО "Рубеж" ФИО3 подана жалоба в Нижегородский районный суд.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2015 года жалоба ООО "Рубеж" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4 от 30 ноября 2015 года направлена по подведомственности в Семеновский районный суд Нижегородской области.

ООО "Рубеж" обратилось в Нижегородский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения судьи и жалобой на него. В ходатайстве указало, что копия определения судьи была получена 14.01.2016 года.

Согласно заявлению об ознакомлении с материалами дела, директор ООО "Рубеж" ФИО3 ознакомился с материалами дела, в том числе с определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 14 января 2016 года. Жалоба на определение судьи подана 18.01.2016 года. При таких обстоятельствах, суд, рассматривающий ходатайство, считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

На указанное определение судьи директором ООО "Рубеж" ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит определение отменить, указывая на то, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Рубеж" рассматривалось Государственной инспекцией труда в Нижегородской области по адресу: "адрес", поэтому жалобу должен рассматривать Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.4