Решение Нижегородского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 3а-359/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 03 июня 2016 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителей административных истцов Гуляева ФИО20 и Анянова ФИО21 ФИО22 и ФИО9, представителя административного ответчика Правительства Нижегородской области ФИО10, представителя заинтересованного лица департамента градостроительного развития территории Нижегородской области ФИО11, представителя заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода ФИО23, представителя заинтересованного лица ООО "Инградстрой" ФИО12, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Гуляева ФИО24 и Анянова ФИО25 о признании недействующим с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода",

УСТАНОВИЛ:

первоначально в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Анянова ФИО27 к Правительству Нижегородской области о признании недействующим с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода".

Также в суд поступило административное исковое заявление Гуляева ФИО28 о признании недействующим с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода".

Определением Нижегородского областного суда от 27 апреля 2016 года возбужденные по указанным административным искам административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В поданных в суд административных исковых заявлениях административный истец Анянов ФИО29 и административный истец Гуляев ФИО30 указали, что проживают на территории, применительно к которой распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р утвержден проект ее планировки. Данное распоряжение нарушает их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

В утвержденном проекте планировки территории не отражена существующая улично-дорожная сеть; предполагается включение территорий, на которых расположены дороги, а именно автомобильные дороги общего пользования местного значения: от дома N2 по ул.Маршала Малиновского до ул.Комсомольской деревни Новопокровское г.Нижнего Новгорода в месте ее соединения с улицами Бирюзовой и Брусничной и дороги от улицы Академика Сахарова через улицы Бархатная, Акварельная деревни Кузнечиха до пересечения с улицей Комсомольской деревни Новопокровское, в зону многоквартирной многоэтажной застройки высокой плотности. Существующие дороги, ведущие к ТИЗ "Новое Покровское", будут застроены, а новые дороги, предусмотренные проектом планировки, не появятся.

Дорога, идущая от ул.Малиновского в южном направлении вдоль реки Кова (Рахма), проходит вплотную к домам жителей ТИЗ "Новое Покровское", что значительно ухудшает условия их проживания в данном районе. Имеет место нарушение п.4.10 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85", п.8.21 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89".

Оспариваемый правовой акт не соответствует требованиям п.7.4 СП 42.13330.2011, площадь озелененной территории значительно сокращается.

В зоне застройки расположена ГРС "Горький-3", что противоречит п.5.4 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85". В целях соблюдения требований технического регламента в проекте планировки необходимо было предусмотреть перенос ГРС за пределы города Нижнего Новгорода.

Административные истцы также указали в административном исковом заявлении о том, что проект планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода не соответствует требованиям технических регламентов, следовательно, подготовлен в нарушение части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.12-20, т.2 л.д.10-18).

В процессе рассмотрения дела в суде административные истцы представили в суд дополнение к административному исковому заявлению (т.2 л.д.129-137) и письменное пояснение (том 3 л.д.59-65), в которых указали дополнительные основания административного иска.

По мнению административных истцов оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р противоречит положениям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как в проекте планировки не выделены элементы планировочной структуры соответствующей территории; на публичных слушаниях были представлены и иные документы, которые не вошли в состав оспариваемого распоряжения, что является нарушением статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и позволяет утверждать, что проект планировки не обсуждался на публичных слушаниях; имеющиеся дороги должны были быть отражены в проекте планировки; СП 42.13330.2011 подлежит применению при рассмотрении данного административного дела; в части уменьшения озеленения нарушены требования п.9.12 СП 42.13330.2011; расположение в зоне застройки ГРС "Горький-3" противоречит СП 36.13330.2012, а также действующему генеральному плану города Нижнего Новгорода (т.2 л.д.129-137, т.3 л.д.59-65).

При рассмотрении дела в суде представители административных истцов Гуляева ФИО31 и Анянова ФИО32 ФИО33 и ФИО9 заявленные требования поддержали, просили административные исковые заявления удовлетворить по указанным в них основаниям.

Представитель административного ответчика Правительства Нижегородской области ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" не является нормативным правовым актом. По существу заявленных требований сообщила, что данное распоряжение принято Правительством Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий. Полагала, что права административных истцов оспариваемым распоряжением не нарушаются. Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов право граждан на участие в спорных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную законодательством процедуру публичных слушаний при принятии уполномоченными органами решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении мероприятий по планировке территории. В данном случае публичные слушания были проведены в установленном порядке. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменные возражения на административные исковые заявления (т.2 л.д.140-143).

Представитель заинтересованного лица департамента градостроительного развития территории Нижегородской области ФИО11 с административными исковыми заявлениями Гуляева ФИО34 и Анянова ФИО36 не согласилась. Полагала, что данное дело не подсудно областному суду, так как оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом.

По существу заявленных требований пояснила, что оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области издано в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года N197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.10,2014 года N4106, которым ООО "Инградстрой" разрешена подготовка проекта планировки данной территории. Проект планировки утвержден уполномоченным лицом, публичные слушания сосотоялись.

Пояснила суду о том, что цель проекта планировки и межевания территории площадью 1108 га была определена заданием N681, выданным администрацией города Нижнего Новгорода 16.10.2014 года, и заключалась в определении улично-дорожной сети в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.03.2010 года N22, определении элементов планировочной структуры в целях обесепечения устойчивого развития территорий, что и было выполнено. Непосредственно вопросы строительства транспортной инфраструктуры находятся в компетенции администрации города Нижнего Новгорода и ООО "Инградстрой".

Реализация проекта планировки должна занять значительный срок, в течение которого строительству того или иного жилого массива (группы домов, микрорайона и т.д.) должно предшествовать освобождение территории и строительство различной инфраструктуры, в том числе дорог, в соответствии с графиком строительства. Магистральная улица районного значения, запроектированная от ул.Генерала Ивлиева вдоль р.Кова, предусмотрена генеральным планом города Нижнего Новгорода.

Пояснила, что проектом предполагается создание четырех микрорайонов жилой застройки на площади 194,6 га. Характеристики развития территории, в том числе параметры застройки (этажность, плотность, расстановка акцентов) будут уточнены при подготовке самостоятельных проектов планировок и межевания территории на каждый микрорайон. Проектом даны предложения по размещению на территории рекреационных зон различного назначения: парковые зоны, террасное озеленение, скверы, бульвары, набережные, а также озеленение внутри жилых микрорайонов. Все представленные рекреационные территории связаны между собой и, в зависимости от назначения, несут свою рекреационную нагрузку. Общая площадь таких территорий составляет 120,92 га, что составляет 62 % от общей территории микрорайонов. Генеральным планом города Нижнего Новгорода ГРС "Горький-3" планируется к выносу за пределы города. Срок реализации решений генерального плана - 2030 год.

По вопросу проектирования дороги, идущей от ул.Малиновского в южном направлении и проходящей около домов жителей ТИЗ "Новопокровское", представитель департамента градостроительного развития территории Нижегородской области ФИО11 пояснила, что требование СП 42.13330.2011 о том, что жилые зоны не должны пересекаться дорогами I, II и III категории, в проекте планировки территории выполнено. Нормы СП 34.13330.2012, на которые ссылаются административные истцы, определяют категории и нормы проектирования загородных дорог и к городам применению не подлежат. Дорога, идущая от ул.Малиновского, имеет районное значение и улучшает транспортную доступность ТИЗ "Новопокровское".

По вопросу озеленения территории пояснила, что на территории в указанных выше границах не существует утверждённых зон рекреационного назначения. В пределах нормативной доступности от существующих поселений находятся памятники природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор". По проектным предложениям площадь озелененных территорий общего пользования составит 120,92 га. В соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" для крупнейших и больших городов площадь озелененных территорий в границах жилых районов должна составлять не менее 6 кв.м на 1 человека. Территория в границах проектирования соответствует параметрам нормативного жилого района. Таким образом, на расчетный срок при прогнозируемой численности населения на 1 человека будет приходиться 20 кв.м озелененных территорий общего пользования. Кроме того, на территории запроектировано проведение иных видов озеленения и благоустройства.

Параметры основных планировочных элементов застройки выполнены в соответствии с действующими нормами, элементы планировочной структуры расположены с соблюдением технических регламентов и действующих норм и согласованы в соответствии с действующим законодательством. Более детальное проектирование осуществляется заказчиком на последующих стадиях, в частности при подготовке проекта межевания территории, проектировании элементов застройки и конкретных объектов с учётом соответствующих заданий уполномоченных органов администрации. Представлены письменные отзывы на административные исковые заявления (т.1 л.д.137-139, т.3 л.д.17-25),

Представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода ФИО37 в судебном заседании с административными исковыми заявлениями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила суду о том, что согласно пункту 3 части 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" по вопросу утверждения проекта планировки территории к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода отнесено проведение публичных слушаний.

На основании обращения департамента градостроительного развития территории Нижегородской области постановлением главы города Нижнего Новгорода от 18.11.2015 года N147-п на 07 декабря 2015 года на 19 часов 00 минут были назначены публичные слушания по проекту планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелковский хутор" в Советском районе города Нижнего Новгорода. Данное постановление опубликовано на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода 19.11.2015 года и в газете "День города. Нижний Новгород" от 20.11.2015 года N93. Публичные слушания были проведены 07 декабря 2015 года, заключение о результатах публичных слушаний утверждено главой города Нижнего Новгорода 17.12.2015 года и опубликовано в газете "День города. Нижний Новгород" от 23.12.2015 года и на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода 22.12.2015 года в соответствии с частью 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов представителей административных истцов представитель администрации города Нижнего Новгорода ФИО39 пояснила, что пунктом 5.2 постановления главы города Нижнего Новгорода от 18.11.2015 года N147-п "О назначении публичных слушаний" межрайонной комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний поручено осуществить информирование заинтересованых лиц путем размещения проектных материалов по проекту планировки территории в местах ознакомления с материалами, определенными пунктом 3 данного постановления. Членами межрайонной комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний, состав которой утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.07.2015 года N1319 "О создании комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний", были размещены для ознакомления материалы по проекту планировки, поступившие из департамента градостроительного развития территории Нижегородской области. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Проект планировки территории, утвержденный оспариваемым распоряжением Правительства области, содержит все сведения, которые входят в состав основной утверждаемой части проекта планировки. При этом на публичные слушания были вынесены дополнительные материалы, входящие в обосновывающую часть проекта планировки, что предусмотрено пунктом 3.1 Положения. Таким образом, утвержденный распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р проект планировки территории был рассмотрен на публичных слушаниях в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Представлены письменные отзывы на административные исковые заявления (т.2 л.д.164-166, т.3 л.д. 51-54),

Представитель заинтересованного лица ООО "Инградстрой" ФИО12 пояснила суду о том, что ООО "Инградстрой" является лицом, которому было разрешена подготовка проекта территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода.

Сообщила, что ООО "Инградстрой" не согласно с поданными административными заявлениями по следующим мотивам.

В оспариваемом проекте планировки территории автомобильные дороги выполнены на основании генерального плана г.Нижнего Новгорода, а также проекта планировки, ранее утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 года N2034-р "Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул.Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города".

Указанная в административном иске дорога от дома N2 по ул.Малиновского до ул.Комсомольской деревни Новопокровское не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и возникла стихийно. Подъездной путь обустроен автовладельцами ТИЗ "Новое Покровское" самостоятельно. Спорная дорога отсутствует как в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 04.08.2010 года N4236, так и в Едином государственном реестре автомобильных дорог.

Участок дороги от ул.Сахарова через ул.Бархатная, Акварельная дер.Кузнечиха до пересечения с ул.Комсомольской дер.Новопокровское учтен в проекте планировки территории, выделен коридорами красных линий. Более того, проектом планировки территории предусмотрено строительство новых улиц, которые обеспечат подъезд к дер.Новопокровское от ул.Ивлиева и от ул.Сахарова, что существенно улучшит транспортную доступность дер.Новопокровское. Проект планировки территории не меняет улично-дорожную сеть данной территории, предусмотренную ранее генеральным планом г.Нижнего Новгорода, а также проектом планировки, утвержденным распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 года N2034-р.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с ее фактическим использованием, поскольку такое планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем. В связи с чем, установление оспариваемым распоряжением красных линий, а также линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, само по себе прав административных истцов не нарушает.

Нормы СП 34.13330.2012, на которые ссылаются административные истцы, определяют категории и нормы проектирования загородных дорог. Однако дер.Новопокровское и ТИЗ "Новое Покровское" не являются самостоятельными населенными пунктами. С 2006 года дер.Новопокровское включена в состав г.Нижнего Новгорода и является его частью. Таким образом, дороги, проходящие вблизи дер.Новопокровское, являются городскими улицами.

Согласно подлежащему применению п.11.6 СП 42.13330.2011 расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м. Проектное расстояние от края проезжей части магистральной улицы районного значения до линии застройки принято равным 50 м, что соответствует указанным нормам.

Кроме того, представитель ООО "Инградстрой" ФИО12 указала о том, что в силу положений Федерального закона от 27.12.2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30.12.2009 года N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года N1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приказа Госстандарта от 30.03.2015 года N365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" технические правила, на которые ссылаются административные истцы, применяются на добровольной основе и не являются нормами права, имеющими большую юридическую силу, которым может противоречить оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области.

В отношении ликвидации зеленых насаждений на рассматриваемой территории изложила доводы, аналогичные доводам представителя департамента градостроительного развития территории Нижегородской области.

В отношении расположенной ГРС "Горький-3" пояснила, что проектом планировки территории предусмотрен вынос ГРС за пределы городской черты и перевод ГРС в ГРП, что предполагает сокращение санитарно-защитной зоны и перевод санитарно-защитной зоны в зону многофункциональной застройки О-2, что указано в схеме 3 функционального зонирования территории. Пункт 5.4 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85", на которые ссылаются административные истцы, также подлежит применению на добровольной основе. Прокладка либо строительство каких-либо новых магистральных трубопроводов проектом планировки не предусмотрено.

По поводу доводов административных истцов о нарушении пункта 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации представитель ООО "Инградстрой" ФИО12 сообщила, что все необходимые положения, предусмотренные данной нормой права, содержатся в проекте планировки территории в таблице "Сводные технико-экономические показатели" и отображены на чертеже.

На публичные слушания были представлены как проект планировки территории, подлежащий утверждению, так и материалы по его обоснованию, что соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также сообщила суду о том, что в целях исследования проекта планировки территории на предмет соответствия градостроительным нормам ООО "Инградстрой" обратилось к проектной организации ООО "Творческая мастерская архитектора ФИО13". По результатам проведенного исследования подготовлено заключение, согласно которому проект планировки территории выполнен в соответствии с градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, техническими и градостроительными регламентами, нормативами градостроительного проектирования, нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, генеральным планом города Нижнего Новгорода. Представлены письменные отзывы на административные исковые заявления и дополнения к ним (т.1 л.д.175а-176, т.2 л.д.173-177, т.3 л.д. 43-50).

В письменных отзывах ОАО "Моспроект", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указало, что составляла проектную документацию к проекту планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода. Проект планировки территории разработан в соответствии с нормативной и нормативно-технической документацией Российской Федерации и Нижегородской области в сфере градостроительства, исходной информацией, в т.ч. с техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями. Зонирование территории выполнено на основании генерального плана и Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода.

Указало, что в процессе реализации проекта планировки территории строительству того или иного жилого массива (группы домов, микрорайона и т.д.) должно предшествовать освобождение территории и строительство различной инфраструктуры, в том числе дорог, в соответствии с графиком строительства.

Предполагается включение территорий, на которых расположены дороги, в зону многоквартирной многоэтажной застройки высокой плотности.

На расчетный проектом планировки срок на 1 человека будет приходится 20 кв.м. озелененных территорий, что превышает норму, установленную СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Кроме того, на данной территории запланировано проведение иных видов озеленения и благоустройства.

В отношении расположения в зоне застройки ГРС "Горький-3" ОАО "Моспроект" указало в письменных отзывах о том, что в соответствии с исходными данными к проекту планировки территории, техническими регламентами и действующими нормами охранная зона составляет 100 м., зона минимальных расстояний - 200 м, санитарно-защитная зона - 300 м.

Обратило внимание суда, на то обстоятельство, что более детальное проектирование осуществляется на последующих стадиях, в частности при подготовке проекта межевания территории, проектировании элементов застройки и конкретных объектов, с учётом соответствующих заданий уполномоченных органов администрации. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор, участвующий в деле, предложил суду в удовлетворении административного искового заявления Гуляева ФИО40 и административного искового заявления Анянова ФИО41 о признании недействующим с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" отказать.

Указал, что публичные слушания проведены в соответствии с требованиями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения об организации и проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде, утвержденного решением городской Думы г.Н.Новгорода от 17.06.2015 года N150.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в проекте планировки территории отражены линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, предполагаемые к строительству. К проекту прилагается обоснование предложений по развитию улично-дорожной сети на рассматриваемой территории.

Дорога от дома N2 по ул.Маршала Малиновского до ул.Комсомольской в месте ее соединения с улицами Бирюзовой и Брусничной в деревне Новопокровское и дорога от ул.Академика Сахарова через улицы Бархатная, Акварельная в деревне Кузнечиха до пересечения с улицей Комсомольской в деревне Новопокровское не являются дорогами общего пользования местного значения, право муниципальной собственности на них не зарегистрировано.

Документация по планировке территории содержит общие сведения о градостроительных условиях застраиваемой территории. Конкретные параметры размещаемых объектов и их соответствие техническим нормам и правилам в сфере строительства определяются на стадии подготовки и экспертизы проектной документации каждого из них.

Нормы СП 36.13330.2012 распространяют свое действие на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов, в связи с чем довод административных истцов о несоответствии документации по планировке территории требованиям указанного Свода правил по причине нахождения в границах рассматриваемой территории ранее построенной ГРС "Горький-3" является необоснованным.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административных исковых заявлений Гуляева ФИО42 и Анянова ФИО43, заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Административными истцами Гуляевым ФИО44 и Аняновым ФИО45 по настоящему делу оспаривается распоряжение Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода".

Данное распоряжение было опубликовано в печатном издании "День города. Нижний Новгород", N 11(1062) за 17-23 февраля 2016 года.

Суд полагает, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, в связи с чем дело на основании пункта 2 статьи 20 КАС РФ подлежит рассмотрению Нижегородским областным судом в качестве суда первой инстанции. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда. В связи с заявленными представителем административного ответчика Правительства Нижегородской области и представителем заинтересованного лица департамента градостроительного развития территории Нижегородской области ходатайствами о направлении административного дела по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, судом 26 мая 2016 года вынесено определении об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств (т.3 л.д.26-28).

Из преамбулы оспариваемого распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р следует, что оно принято на основании статей 8.2, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13 октября 2014 года N4106 "О разрешении ООО "Инградстрой" подготовки проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода".

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения постановлено утвердить прилагаемый проект планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода.

Сам проект планировки состоит из текстовой и графической частей (т.1 л.д.140-147).

Текстовая часть состоит из раздела "Положения о размещении объектов капитального строительства, в том числе объектов местного значения", состоящего из подразделов: "1. Общие положения", "2. Цели и задачи", "3. Улично-дорожная сеть и транспортное обслуживание".

Графическая часть состоит из раздела "Чертеж планировки территории" (часть 1) и (часть 2).

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 23.12.2014 года 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", пунктом 3 части 4 статьи 2 которого предусмотрено, что Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления городских округов Нижегородской области в части принятия решения о подготовке и утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации), кроме полномочий по организации и проведению публичных слушаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" принято Правительством Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок осуществления проекта планировки территории предусмотрен главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

В силу части 14 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, представленная уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации в течение четырнадцати дней со дня поступления указанной документации.

Согласно положениям части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода" (с изменениями, внесенными постановлениями городской Думы города Нижнего Новгорода и постановлениями Правительства Нижегородской области), является документом территориального планирования города Нижнего Новгорода.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 года департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода было утверждено задание N681 на подготовку проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода. Заказчиком определено ООО "Инградстрой". Предусмотрено, что разработчик документации определяется заказчиком (т.3 л.д.1-5).

Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 13.10.2014 года N4106 ООО "Инградстрой" разрешена подготовка документации по планировке территории (т.3 л.д.15-16).

Разработчиком документации ООО "Инградстрой" определено ООО "Мосстрой".

29.05.2015 разработанный проект документации по планировке указанной территории рассмотрен на заседании Градостроительного совета Нижегородской области. Проект одобрен, принят за основу для дальнейшего проектирования (протокол N55-ГС) (т.3 л.д.6-8).

16.09.2015 года на заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Нижегородской области и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области от 16.09.2015 года N9 с целью дальнейшей подготовки документации по планировке территории было признано возможным внесение изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.01.2016 года N10 "О внесении изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года N22", в генеральный план города Нижнего Новгорода внесены изменения в части функционального зонирования относительно указанной выше территории (п.1.3).

ОАО "Моспроект" разработана проектная документация к проекту планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода (т.2 л.д.195-240), с учетом которой Правительством Нижегородской области принято оспариваемое по настоящему делу распоряжение от 03.02.2016 года.

Судом также установлено, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании обращения департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 06.11.2015 года N406-02-11597/15 постановлением главы города Нижнего Новгорода от 18.11.2015 года N147-п "О назначении публичных слушаний" на 07.12.2015 года были назначены публичные слушания по проекту планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода. Данное постановление опубликовано на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода 19.11.2015 года и в газете "День города. Нижний Новгород" от 20.11.2015 года N93 (т.2 л.д.169).

Порядок проведения публичных слушаний в городе Нижнем Новгороде предусмотрен Положением об организации и проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде, утвержденным решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.06.2015 года N150.

Публичные слушания по рассматриваемому судом вопросу были проведены 07.12.2015 года, что подтверждается представленными в качестве доказательств протоколом публичных слушаний (т.1 л.д.150-159, 171-175), письменными замечаниями по проекту планировки территории от 03-04.12.2015 года (т.1 л.д.163-168), протоколом встречи с жителями д.Кузначиха и д.Новопокровское от 11.12.2015 года (т.1 л.д.169-170), заключением о результатах публичных слушаний 07.12.2015 года, утвержденным главой города Нижнего Новгорода 17.12.2015 года (т.1 л.д.160), фотографиями со стенда с изображением материалов проекта планировки территории (т.2 л.д. 138-139, т.3 л.д.66-70), выпиской с официального сайта городской Думы города Нижнего Новгорода об опубликовании заключения о результатах публичных слушаний от 07.12.2015 года (опубликовано 22.12.2015 года) (т.2 л.д.167).

В силу положений приведенной выше статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений. При этом право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий.

Как следует из материалов дела при принятии Правительством Нижегородской области оспариваемого распоряжения от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" предусмотренная частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения на публичных слушаниях проекта планировки территории была соблюдена.

В силу положении пункта 2 части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утвержден проект планировки территории, обязан доказать, что данным актом нарушены его права; при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим. Учитывая специфику градостроительных отношений, суд полагает, что, проверяя доводы физического лица о нарушении его прав, он должен исходить, прежде всего, из того, были ли соблюдены права такого лица на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, если их проведение предусмотрено законом.

По настоящему делу доказательств того, что право административных истцов Гуляева ФИО46 и Анянова ФИО47 на участие в публичных слушаниях, на которых рассматривалась документация по планировке территории, а также право на подачу замечаний по данной документации были нарушены, суду не представлено.

При этом суд не находит убедительным и подтвержденным доказательством довод административных истцов о том, что публичные слушания нельзя признать состоявшимися, так как для ознакомления был представлен больший объем информации, чем информация, содержащаяся в проекте планировки территории, утвержденном распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р.

На основании частей 2-4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по её обоснованию.

Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях в составе документации по планировке территории.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление на публичные слушания документации по обоснованию проекта планировки территории, разработанной при его подготовке, не может рассматриваться как нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и не приводит к противоречию принятого Правительством Нижегородской области распоряжения от 03.02.2016 года N99-р действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Из оспариваемого проекта планировки территории, разработанной документации по планировке территории, пояснений представителей ответчика и заинтересованных лиц следует, что в соответствии с материалами генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, рассматриваемая территория определена под строительство новых жилых микрорайонов Советского и Нижегородского районов города Нижнего Новгорода, дифференцированных по параметрам плотности и этажности. В основу разработки проекта планировки легли решения генерального плана города Нижнего Новгорода, а также ранее утвержденные проекты планировки, проекты планировки и межевания территорий (т.2 л.д.200).

Проект планировки разработан на территорию площадью 1108,0 га. Наиболее интенсивное освоение территории будет происходить на площади 453,2 га. Предусмотрено поэтапное освоение территории, завершение строительства на всей разрабатываемой территории планируется к 2031 году.

Суд не может согласиться с доводами административного искового заявления и дополнений к нему по следующим мотивам.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Суд полагает, что оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" соответствует требованиям указанной выше правовой нормы.

Из пояснительной записки к проекту планировки территории, разработанной генеральным проектировщиком ОАО "Моспроект", усматривается, что при проектировании соблюдены принципиальные направления автодорог городского и районного уровня, предусмотренные в генеральном плане города; трассы прохождения автодорог уточнены с учетом крупных транзитных коридоров инженерных коммуникаций. В границах проектируемой территории сохраняется наличие трех уровней автодорог: городского, районного и местного значения. Для улучшения транспортной доступности проектируемой территории в проекте учтена перспективная трасса метро (т.2 л.д.202).

В оспариваемом проекте планировки территории автомобильные дороги выполнены на основании генерального плана города Нижнего Новгорода, а также проекта планировки, ранее утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 года N2034-р "Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул. Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города". Оспариваемый проект планировки территории не меняет улично-дорожную сеть данной территории, предусмотренную генеральным планом города Нижнего Новгорода и утвержденным ранее проектом планировки территории.

Кроме того, представители административного ответчика и заинтересованных лиц пояснили суду, что дорога от дома N2 по ул.Маршала Малиновского до ул.Комсомольской деревни Новопокровское не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и возникла стихийно, не включена в "Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Нижнего Новгорода", утвержденный постановлением администрации г.Н.Новгорода от 04.08.2010 года N4236, и не включена в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

Дорога от ул.Академика Сахарова через ул.Бархатная, Акварельная дер.Кузнечиха до пересечения с ул.Комсомольской дер.Новопокровское учтена в проекте планировки, выделена коридорами красных линий (схема 1 "Основной чертеж проекта планировки территории (Часть 1)").

Данное обстоятельство кроме пояснений представителя ООО "Инградстрой" подтверждается заключением по проекту планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор", выполненным архитектором ООО "Творческая мастерская архитектора ФИО13" ФИО14 (т.2 л.д.182, 184, 185).

Оценивая довод административного искового заявления о том, что проект планировки территории в части проектирования дороги от ул.Малиновского в южном направлении вдоль реки Кова (Рахма) не соответствует требованиям СП 34.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП2.05.02-85* "Автомобильные дороги"), СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.10 СП 34.13330.2012 дороги I-III категории, проходящие через населенные пункты, определяются по нормам СП 42.13330.2011. Деревни Новопокровское и ТИЗ "Новое Покровское" входят в состав города Нижнего Новгорода, поэтому имеющиеся дороги являются городскими улицами. Категории городских улиц и магистралей определяются нормами СП 42.13330.2011, п.11.4.

Согласно пункту п.11.6 СП 42.13330.2011 расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м.

Указывая на нарушение прав, административные истцы делают вывод о том, что дорога от ул.Малиновского в южном направлении вдоль реки Кова (Рахма) будет проходить в непосредственной близости от жилых домов, чем нарушаются их права.

Из пояснений представителя департамента градостроительного развития территории Нижегородской области ФИО48 следует, что строительство данной магистральной улицы районного значения предусмотрено генеральным планом города Нижнего Новгорода с учетом градостроительных ограничений и сложного рельефа местности. Магистраль расположена согласно проекту на правом берегу р.Кова для решения вопроса транспортного обеспечения существующих ТИЗов и деревень.

Согласно пояснениям представителя ООО "Инградстрой" ФИО15 проектное расстояние от края проезжей части магистральной улицы до линии застройки принято равным 50 м., что соответствует указанным нормам (т.1 л.д.175в).

При этом суд принимает во внимание, что проект планировки территории разрабатывался с целью выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки территории является основой для последующей разработки проектов межевания территорий (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поэтому реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера.

Относительно доводов административных истцов о несоответствии оспариваемого распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р пункту 9.12 СП 42.13330.2011 в связи с сокращением озелененной зоны суд приходит к следующему.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц пояснили в суде, что на рассматриваемой территории в настоящее время утвержденных зон рекреационного назначения не имеется.

Согласно проектной документации к проекту планировки территории предполагается формирование следующих рекреационных зон: парковые зоны, зоны террасного озеленения, зоны набережных, зоны скверов и бульваров.

Согласно проектной документации к проекту планировки территории площадь озелененных территорий составит 120,92 га (т.2 л.д.206).

На расчетный срок при прогнозируемой численности населения, составляющей 58325 человек, с учетом жителей индивидуальной жилой застройки (деревни Кузнечиха и Новопокровское) - 1500 человек, на одного жителя будет приходиться 20 кв.м озелененных территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 9.13 (таблица 4) СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" для крупнейших и больших городов площадь озелененных территорий в границах жилых районов должна составлять не менее 6 кв.м на одного человека.

При этом территория в границах проектирования (1108 га) соответствует параметрам нормативного жилого района, а не квартала (микрорайона), как указано в административном исковом заявлении. Согласно п.5.4 СП 42.13330.2011 квартал (микрорайон) - основной планировочный элемент застройки в границах красных линий или других границ, размер территории которого, как правило, от 5 до 60 га. В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами административных истцов о противоречии оспариваемого распоряжения положениям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Относительно существующей ГРС "Горький-3" судом установлено, что проектной документацией предусмотрен вынос ГРС "Горький-3" за пределы городской черты и перевод ГРС в ГРП с сокращением санитарно-защитной зоны с последующим переводом санитарно-защитной зоны ГРС в зону многофункциональной застройки О-2 ("Схема градостроительного зонирования г. Нижнего Новгорода" л.д.2 л.д.193).

Кроме того, пункт 5.4 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85" предусматривает, что не допускается прокладка магистральных трубопроводов по территориям населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, аэродромов, железнодорожных станций, морских и речных портов, пристаней и других аналогичных объектов. В данном случае ГРС "Горький-3" является ранее возведенным объектом.

В дополнении к административному иску (т.2 л.д.129-137) в качестве довода указывается на противоречие оспариваемого распоряжения Правительства Нижегородской области статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно на то, что в проекте планировки территории не выделены элементы планировочной структуры. Суд не может согласиться с таким доводом. Информация о размещении объектов капитального строительства, о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории содержатся как в текстовой части проекта планировки территории, так и в графической части. Чертеж проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" содержит, в том числе таблицу: "Сводные технико-экономические показатели", которая, в свою очередь, содержит сведения относительно жилищного фонда (многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома), объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (детские дошкольные учреждения, образовательные учреждения, поликлиники, аптеки, магазины и т.д.), транспортной инфраструктуры (протяженность автомобильных дорог, количество автостоянок, подъездов, основных искусственных сооружений и т.д.), инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, ливневая канализация и т.д.), охраны окружающей среды (т.1 л.д.146, т.2 л.д.234).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами Гуляевым А.В. и Аняновым М.О. распоряжение Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и положениям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о нарушении которой административные истцы указали в административном исковом заявлении.

Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела по административному иску о нарушении прав гражданина оспариваемым им нормативным правовым актом, принятым в градостроительной сфере, надлежит учитывать принцип необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов. По настоящему делу доказательств, объективно подтверждающих нарушение оспариваемым распоряжением Правительства Нижегородской области каких-либо прав заявителей, в том числе права на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, по делу не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых заявлений Гуляева ФИО49 и Анянова ФИО50 по настоящему делу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений Гуляева ФИО51 и Анянова ФИО52 о признании недействующим с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 года N99-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения "Дубрава Ботанического сада университета" и "Щелоковский хутор" в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин