Постановление Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 4А-980/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Чернякова Владимира Федоровича на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернякова Владимира Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2014 года Черняков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

В надзорной жалобе Черняков В.Ф. просит отменить постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2014 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершение административного правонарушения) предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на улице 50 лет ВЛКСМ "адрес", водитель Черняков В.Ф. управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушении п.1.5 и п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не избежав столкновения, совершил ДТП с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО3, в результате чего пассажир ФИО4, находящаяся в автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым Черняков В.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Чернякову В.Ф. наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей городского суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудника полиции о получении сообщения о происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений Чернякова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; копии водительского удостоверения Чернякова В.Ф.; письменный объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Чернякова В.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чернякова В.Ф., не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что Черняков В.Ф. не виноват в совершении административного правонарушения, так как впереди идущий автомобиль применил экстренное торможение, в результате чего Черняков В.Ф. не успел среагировать и совершил столкновение не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, который спровоцировал экстренное торможение не обосновано.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Черняков В.Ф. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Черняковым В.Ф. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения причинили ей легкий вред здоровью.

Что касается действий второго водителя, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чернякова В.Ф. судья городского суда был не вправе давать им правовую оценку.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что наказание, назначенное Чернякову В.Ф., является излишне суровым, так как он покупал пострадавшей лекарства, претензий пострадавшая к нему не имела и у Чернякова В.Ф. не было умысла совершать дорожно-транспортное происшествие, поскольку оно было спровоцировано экстренным торможением впереди идущего автомобиля, в связи, с чем наказание в виде лишение права управления транспортным средством следует изменить на административный штраф, также предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не влекут отмену или изменение судебного постановления в части назначения наказания, поскольку при назначении наказания все указанные Черняковым В.Ф. обстоятельства учитывались, оценка им была дана, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют об ошибочности вывода судьи городского суда и не опровергают их.

В ходе рассмотрения данного дела судья городского суда в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства совершенного административного правонарушения, установил:событие административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, нарушившим ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность Чернякова В.Ф. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Чернякову В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернякову В.Ф. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернякова В.Ф., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба Чернякова В.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чернякова Владимира Федоровича оставить без изменения, а жалобу Чернякова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв